Le reliquie cristiane tra verità e inganno – lettura esageratamente lunga e tuttavia incompleta

Veneratori martiri

Nei primi tre secoli del cristianesimo, i cristiani, la cui religione era stata bandita, pregarono sui corpi sepolti dei martiri, che furono giustiziati per essersi rifiutati di rinunciare alla loro nuova fede.

Dopo che l’Impero Romano legalizzò il cristianesimo all’inizio del IV secolo, a volte furono costruiti edifici più piccoli chiamati chiese santuario attorno alla tomba di un martire.

A volte i corpi del martire venivano riesumati dai vescovi locali e seppelliti nuovamente all’interno della città stessa, in un’apposita tomba sotto il pavimento di una chiesa o basilica più grande.

Prima di questa pratica, i corpi dei defunti venivano custoditi in tombe e catacombe costruite fuori dalle mura della città in modo da separarli dalla “città” dei vivi.

Ma i cristiani credevano nel potere dei martiri e, in seguito, di altre persone sante di intercedere in loro favore presso Dio. I santi erano rispettati e le loro reliquie e immagini venerate, ma non erano adorati o adorati come avrebbe potuto essere Dio.

Le fonti qui usate sono: theconversation.com e le traduzioni con delle annotazioni dal opera di Calvino

La croce di Gesù

Dopo che l’imperatore Costantino legalizzò il cristianesimo, Gerusalemme divenne un importante centro per i cristiani che desideravano fare viaggi religiosi per visitare i luoghi dove vissero e predicarono Gesù e i suoi apostoli. Il termine pellegrinaggio, che significa viaggio, ebbe origine in quel periodo.

Durante questo periodo, quello che si credeva fosse un pezzo della “Vera Croce” fu riportato in Europa – presumibilmente da Sant’Elena, la madre dell’imperatore – e frantumato in pezzi più piccoli.

Un’altra parte rimase a Gerusalemme e vi fu venerata, finché all’inizio del VII secolo un imperatore persiano, uno zoroastriano, conquistò la città e rimosse la reliquia tra il bottino di guerra.

Diversi anni dopo, gli stessi Persiani furono conquistati dall’imperatore cristiano Eraclio, che restituì la reliquia a Gerusalemme. Lì rimase, anche dopo la conquista musulmana di Gerusalemme alla fine del secolo.

Pellegrinaggio per vedere le reliquie

Con la diffusione del Cristianesimo in tutta Europa, oltre i confini dell’Impero Romano, così anche la pratica di venerare i santi.

Le richieste di un “corpo” santo aumentarono, e così i resti di santi famosi o locali furono divisi in pezzi, che includevano ritagli di capelli, o talvolta parti del corpo intero.

Queste “reliquie” – da una parola latina che significa “qualcosa lasciato alle spalle” – venivano spesso riposte in appositi contenitori o vetrine, detti reliquiari.

Questi erano solitamente particolarmente elaborati, fatti di metalli preziosi e adornati con gioielli come riflesso della speciale riverenza per questi elementi che avevano toccato il corpo di Gesù Cristo.

Più famosa era la reliquia, più pellegrini si recavano alla chiesa o al monastero in cui era custodita e più il clero poteva guadagnare grazie alle offerte che i visitatori facevano al santuario.

All’inizio del millennio, il numero di pellegrini in viaggio per visitare Gerusalemme dall’Europa è aumentato, ma le tensioni sono aumentate tra i governanti musulmani e i leader cristiani.

C’erano anche attriti tra vari nobili e re cristiani. Per questo motivo, tra la fine dell’XI e la fine del XIII secolo, i leader politici e religiosi cristiani guidarono una serie di grandi guerre – le Crociate – per riprendere il controllo della Terra Santa dal suo sovrano musulmano.

Un risultato fu un aumento del numero delle “reliquie” di Gesù, Maria e altre figure del Nuovo Testamento riportate in Europa e fatte circolare come autentiche.

Alcuni di questi includevano frammenti di ossa o capelli di apostoli o altre figure sante, mentre altri consistevano in ritagli di tessuto dei loro vestiti.

I più stimati di tutti erano gli oggetti che avrebbero toccato il corpo di Gesù stesso, specialmente quelli legati alla sua sofferenza e morte, come le punte usate per inchiodarlo alla croce.

Il potere delle reliquie

Alla fine del periodo medievale, c’era un numero schiacciante di storie che associavano reliquie a miracoli, come guarigioni inaspettate o protezione dai pericoli del tempo.

Molti cristiani comuni trattavano le reliquie come una specie di zampa di coniglio fortunato, posseduto o venerato per la protezione personale.

Questo valeva anche per le reliquie della vera croce. A Venezia, ad esempio, circolavano ampiamente diverse storie di miracoli della vera croce, in particolare di essa che salvava le navi dalle tempeste.

Durante la Riforma del XVI secolo, molti scrittori protestanti europei si opposero alla venerazione cattolica delle reliquie.

La maggior parte riteneva che fosse una pratica non trovata nella Bibbia; altri ritenevano che molti credenti adorassero i santi come se fossero divini e che molte pratiche devozionali che coinvolgono le reliquie implicassero frode e superstizione, non una preghiera genuina.

Il teologo protestante Giovanni Calvino suggerì che se tutti i presunti frammenti della “Vera Croce” fossero stati raccolti insieme, avrebbero riempito un’intera nave.

Anche alcuni studiosi cattolici dell’epoca, in particolare Erasmo da Rotterdam, criticarono la manipolazione fraudolenta dei credenti per offerte in denaro quando visitavano i santuari e misero in dubbio l’autenticità di molte reliquie.

Nel 1563, il Concilio cattolico di Trento ha risposto a tutte queste critiche chiarendo la visione cattolica delle reliquie in un decreto ufficiale.

Nel documento, i vescovi riuniti hanno sottolineato che le attività devozionali che coinvolgono le reliquie non devono in alcun modo rasentare la superstizione, che il “lucro lucro” – acquisto e vendita di reliquie – deve essere “abolito” e che le cerimonie di venerazione non devono trasformarsi in “baldi e ubriachezza. ”

Ciò che rende una reliquia più preziosa

Fino a tempi molto recenti, la tradizione cattolica divideva le reliquie in diverse classi, a seconda del loro rapporto con Cristo o con i santi.

Una reliquia di prima classe era un frammento del corpo reale di un santo, come un dente, un taglio di capelli o una scheggia d’osso.

In questa classe sono stati inclusi anche frammenti di oggetti coinvolti nella Passione di Cristo, poiché la teologia tradizionale insegna che Gesù Cristo è risorto dai morti dopo tre giorni nella tomba e è asceso corporalmente al cielo 40 giorni dopo.

Apprezzata come portafortuna o venerata come potente promemoria della morte sacrificale di Gesù Cristo, questa reliquia russa della vera croce ha preso il suo posto nella storia paradossale di questi preziosi oggetti religiosi: il messaggio pacifico di Gesù è stato spesso perso nel caos violento della guerra.

S. Agostino si lamenta, nella sua opera intitolata Il lavoro dei monaci, che alcune persone, anche ai suoi tempi, esercitavano un mestiere disonesto, vendendo le reliquie dei martiri, e aggiunge le seguenti significative parole, se fossero davvero reliquie di martiri, da cui possiamo dedurre, che anche allora si praticavano abusi e inganni, facendo credere ai semplici che le ossa, raccolte ovunque, fossero ossa di santi.

Poiché l’origine di questo abuso è così antica, non c’è dubbio che è notevolmente aumentato durante un lungo intervallo di anni, in particolare perché il mondo è stato molto corrotto da quell’età, e ha continuato a deteriorarsi fino a quando non è arrivato al suo condizione presente.

Ora, l’origine e la radice di questo male è stata che, invece di discernere Gesù Cristo nella sua Parola, nei suoi Sacramenti e nelle sue Grazie spirituali, il mondo, secondo la sua consuetudine, si è divertito con i suoi vestiti, camicie e lenzuola, lasciando così il preside a seguire l’accessorio.

Fece la stessa cosa con gli apostoli, i martiri e gli altri santi e, invece di osservare la loro vita per imitarne gli esempi, rivolse tutta la sua attenzione alla conservazione e all’ammirazione delle loro ossa, camicie, fusciacche, berretti e altra spazzatura simile.

So bene che c’è una certa parvenza di vera devozione e zelo nell’accusa, che le reliquie di Gesù Cristo sono conservate per l’onore che gli è reso, e per meglio conservarne la memoria.

Ma è necessario considerare ciò che dice san Paolo, che ogni servizio di Dio inventato dall’uomo, qualunque sia l’apparenza di sapienza che possa avere, non è altro che vanità e stoltezza, se non ha altro fondamento che la nostra stessa ideazione.

Inoltre, è necessario contrapporre il profitto che ne deriva contro i pericoli di cui è irto, e si scoprirà così che avere delle reliquie è cosa inutile e frivola, che molto probabilmente condurrà gradualmente all’idolatria, perché non può essere trattato e guardato senza essere onorato, e così facendo gli uomini molto presto renderanno loro l’onore che è dovuto a Gesù Cristo.

Insomma, il desiderio di reliquie non è mai privo di superstizione e, quel che è peggio, è solitamente il genitore dell’idolatria. Tutti ammettono che il motivo per cui nostro Signore ha nascosto il corpo di Mosè era che il popolo d’Israele non doveva essere colpevole di adorandolo.

Ora, possiamo concludere che l’atto da evitare nei confronti del corpo di Mosè deve essere ugualmente evitato nei confronti dei corpi di tutti gli altri santi, e per la stessa ragione: perché è peccato.

Ma lasciamoci ai santi, e consideriamo ciò che san Paolo dice di Gesù Cristo stesso, perché egli protesta di averlo conosciuto non secondo la carne, ma solo dopo la sua risurrezione, a significare con queste parole che tutto ciò che è carnale in Gesù Cristo deve essere dimenticato e messo da parte, e che dobbiamo impiegare e dirigere tutti i nostri affetti per cercarlo e possederlo secondo lo spirito.

Di conseguenza la pretesa che sia bene avere qualche memoria o di sé o dei santi, per stimolare la nostra pietà, non è altro che un mantello per assecondare le nostre folli voglie che non hanno fondamento ragionevole.

È inutile discutere se sia giusto o sbagliato avere reliquie semplicemente per conservarle come oggetti preziosi, senza adorarle, perché l’esperienza dimostra che non è mai così.

È vero che sant’Ambrogio, parlando di Elena, madre dell’imperatore Costantino il Grande, che cercò con grande fatica e spesa la croce di nostro Signore, dice che non adorava il legno, ma il Signore che era sospeso su di essa.

Ma è una cosa molto rara, che un cuore abbia disposto valorizzare qualsiasi reliquia, qualunque cosa non debba diventare in una certa misura inquinata da qualche superstizione.

Ammetto che le persone non arrivano subito all’idolatria aperta, ma avanzano gradualmente da un abuso all’altro fino a cadere in questa estremità, e, in effetti, coloro che si definiscono cristiani, a questo riguardo, hanno idolatrato quanto mai i pagani fatto.

Si sono prostrati e si sono inginocchiati davanti alle reliquie, proprio come se adorassero Dio; hanno acceso candele davanti a loro in segno di omaggio; hanno riposto in loro la loro fiducia e li hanno pregati, come se la virtù e la grazia di Dio fosse entrata in loro.

Ora, se l’idolatria non è altro che il trasferimento altrove dell’onore che è dovuto a Dio, si può negare che questa sia idolatria? Questo non può essere scusato facendo finta che fosse solo lo zelo improprio di alcuni idioti o donne sciocche.

Così finì in questo palese abominio l’insensata fantasia che la gente aveva all’inizio di raccogliere le reliquie: non solo si allontanarono da Dio per divertirsi con cose vane e corruttibili, ma passarono anche all’esecrabile sacrilegio di adorare creature morte e insensibili, invece del  un Dio vivente.

Ora, siccome un male non viene mai da solo, ma è sempre seguito da un altro, così avvenne che là dove le persone cercavano reliquie, o di Gesù Cristo o dei santi, diventavano così cieche che qualunque nome fosse imposto a qualsiasi immondizia loro presentata, l’hanno ricevuto senza alcun esame o giudizio; così le ossa di un asino o di un cane, che qualsiasi venditore ambulante dava essere le ossa di un martire, furono devotamente ricevute senza alcuna difficoltà. Questo è stato il caso di tutti loro, come verrà mostrato in seguito.

Da parte mia, non ho dubbi che questa sia stata una grande punizione inflitta da Dio. Perché, poiché il mondo bramava le reliquie e le trasformava in un uso malvagio e superstizioso, era molto probabile che Dio avrebbe permesso a una menzogna di seguirne un’altra; poiché questo è il modo in cui punisce il disonore fatto al suo nome, quando la gloria a lui dovuta è trasferita altrove.

In effetti, l’unico motivo per cui ci sono così tante reliquie false e immaginarie è che Dio ha permesso al mondo di essere doppiamente ingannato e caduto, poiché ha tanto amato l’inganno e la menzogna.

I primi cristiani lasciarono i corpi dei santi nelle loro tombe, obbedendo alla sentenza universale, che ogni carne è polvere, e in polvere deve tornare, e non tentarono la loro risurrezione prima del tempo stabilito innalzandoli in pompa e stato.

Questo esempio non è stato seguito dai loro successori; al contrario, i corpi dei fedeli, in opposizione al comando di Dio, sono stati dissotterrati per essere glorificati, quando avrebbero dovuto rimanere nei loro luoghi di riposo in attesa del giudizio finale.

Erano adorati; ogni sorta di onore veniva loro mostrato e la gente riponeva la sua fiducia in queste cose.

E qual è stata la conseguenza di tutto questo? Il diavolo, vedendo la follia dell’uomo, non si accontentò di aver condotto il mondo in un inganno, ma ne aggiunse un altro, dando il nome di reliquie di santi alle cose più profane.

E Dio puniva i creduloni privandoli di ogni facoltà di ragionare rettamente, in modo che accettassero senza porre domande tutto ciò che veniva loro presentato, senza fare distinzione tra bianchi o neri.

Non è mia intenzione discutere ora dell’abominevole abuso delle reliquie di nostro Signore, così come dei santi, in questo tempo presente, nella maggior parte della cristianità.

Questo argomento da solo richiederebbe un volume separato; poiché è risaputo che la maggior parte delle reliquie che vengono mostrate ovunque sono false, e sono state presentate da impostori che hanno ingannato con grande sfacciataggine il povero mondo.

Ho semplicemente menzionato questo argomento, per dare alle persone l’opportunità di rifletterci e di stare in guardia.

A volte capita di approvare con noncuranza una cosa senza prenderci il tempo necessario per esaminare ciò che è realmente, e così veniamo ingannati per mancanza di avvertimento; ma quando veniamo avvertiti, cominciamo a pensare, e ci stupiamo del tutto di credere così facilmente a una tale improbabilità.

Questo è esattamente ciò che è avvenuto con l’argomento in questione. Alla gente fu detto: Questo è il corpo di un tale santo; queste sono le sue scarpe, quelle le sue calze;e credevano che fosse così, per mancanza di opportuna cautela.

Ma quando avrò chiaramente dimostrato la frode che è stata commessa, tutti coloro che hanno buon senso e ragione apriranno gli occhi e cominceranno a riflettere su ciò che non è mai entrato nei loro pensieri.

I limiti del mio piccolo volume mi vietano di entrare solo in una piccola parte di ciò che vorrei eseguire, perché sarebbe necessario accertare le reliquie possedute da ogni luogo per confrontarle tra loro.

Si vedrebbe allora che ogni apostolo aveva più di quattro corpi, e ogni santo almeno due o tre, e così via. Insomma, se tutte le reliquie fossero raccolte in un unico mucchio, l’unico stupore sarebbe che un’imposizione così sciocca e goffa avrebbe potuto accecare l’intera terra.

Come ogni chiesa cattolica, anche la più piccola, ha un mucchio di ossa e altri piccoli rifiuti, cosa sarebbe se tutte quelle cose che sono contenute in due o tremila vescovati, venti o trentamila abbazie, più di quarantamila conventi, e così furono raccolte molte pievi e cappelle in una massa? La cosa migliore sarebbe non solo nominarli, ma visitarli.

A Ginevra vi era anticamente, si dice, un braccio di sant’Antonio; fu baciato e adorato finché rimase nel suo santuario; ma quando fu scoperto ed esaminato, si scoprì che era l’osso di un cervo.

C’era sull’altare maggiore il cervello di san Pietro; finché riposava nel suo santuario, nessuno ha mai dubitato della sua genuinità, perché sarebbe stato una bestemmia farlo; ma quando fu sottoposto ad un attento esame, si rivelò un pezzo di pietra pomice.

Potrei citare molti esempi di questo tipo; ma questi basteranno a dare un’idea della quantità di preziosi rifiuti che si sarebbero trovati se fosse mai avvenuta un’indagine approfondita e universale di tutte le reliquie d’Europa.

Molti di coloro che guardano le reliquie chiudono gli occhi dalla superstizione, così che nel guardarli vedononiente; vale a dire, non osano guardare e considerare adeguatamente ciò che possono essere propriamente.

Così tanti che si vantano di aver visto il corpo intero di san Claude, o di qualsiasi altro santo, non hanno mai avuto il coraggio di alzare gli occhi e di accertare che cosa fosse realmente.

La stessa cosa si può dire della testa di Maria Maddalena, che è mostrata vicino a Marsiglia, con occhi di pasta o di cera. È apprezzato come se fosse Dio stesso a discendere dal cielo; ma se fosse esaminato, l’imposizione sarebbe chiaramente rilevata.

Sarebbe desiderabile avere un’accurata conoscenza di tutte le sciocchezze che in diversi luoghi sono prese per reliquie, o almeno un registro di esse, per mostrare quante di esse siano false; ma poiché è impossibile ottenerlo, vorrei avere almeno un inventario delle reliquie contenute in dieci o dodici città come Parigi, Tolosa, Poitiers, Reims, ecc.

Se non avessi nient’altro che questo, formerebbe una collezione molto curiosa. In effetti, è un augurio che intrattengo costantemente per ottenere un repertorio così prezioso.

Tuttavia, poiché questo è troppo difficile, ho pensato che sarebbe stato bene pubblicare il seguente piccolo avvertimento, per svegliare coloro che dormono e far riflettere su quale potrebbe essere lo stato dell’intera chiesa se c’è così tanto da condannare in una piccolissima parte di esso; – voglio dire, quando le persone trovano così tanto inganno nelle reliquie che nominerò, e che sono ben lungi dall’essere la millesima parte di quelle che sono esposte in varie parti del mondo, cosa devono pensare del resto?

Inoltre, se quelle che erano state ritenute le più autentiche si rivelassero invenzioni fraudolente, cosa si può pensare di quelle più dubbie?

Volesse Dio che i principi cristiani riflettessero un po’ su questo argomento! poiché è loro dovere non permettere che i loro sudditi siano ingannati, non solo da false dottrine, ma anche da tali manifeste imposizioni. cosa si può pensare di quelli più dubbiosi?

Volesse Dio che i principi cristiani riflettessero un po’ su questo argomento! poiché è loro dovere non permettere che i loro sudditi siano ingannati, non solo da false dottrine, ma anche da tali manifeste imposizioni. cosa si può pensare di quelli più dubbiosi?

Volesse Dio che i principi cristiani riflettessero un po’ su questo argomento! poiché è loro dovere non permettere che i loro sudditi siano ingannati, non solo da false dottrine, ma anche da tali manifeste imposizioni.

Incontreranno davvero una pesante responsabilità per aver permesso a Dio di essere deriso in questo modo quando avrebbero potuto impedirlo.

Spero, tuttavia, che questo piccolo trattato sia di servizio generale, inducendo le persone a riflettere sull’argomento; poiché, se potessimo avere il registro di tutte le reliquie che si trovano nel mondo, gli uomini vedrebbero chiaramente quanto sono stati accecati e quale oscurità e follia si estendevano sulla terra.

Cominciamo da Gesù Cristo, sul cui sangue ci sono state aspre dispute; poiché molti sostenevano che non avesse sangue che di tipo miracoloso; tuttavia il sangue naturale è esposto in più di cento luoghi.

Ne mostrano a Rochelle qualche goccia, che, come si dice, fu raccolta da Nicodemo nel suo guanto. In alcuni luoghi ne hanno delle fiale piene, come per esempio a Mantova e altrove; in altre parti ne hanno coppe piene, come nella chiesa di Sant’Eustachio a Roma.

Non si accontentavano del semplice sangue; si ritenne necessario mescolarlo con acqua poiché usciva dal suo fianco quando trafitto sulla croce. Questo è conservato nella Chiesa di San Giovanni in Laterano a Roma.

Ora, mi rivolgo al giudizio di ciascuno se non sia palese menzogna sostenere che il sangue di Gesù Cristo si sia trovato, dopo un lasso di sette o ottocento anni, da distribuire su il mondo intero, tanto più che l’antica chiesa non ne fa menzione?

Poi vengono le cose che hanno toccato il corpo di nostro Signore. In primo luogo, la mangiatoia in cui fu deposto alla sua nascita è mostrata nella Chiesa della Madonna Maggiore a Roma.

Nella chiesa di San Paolo sono conservate le fasce in cui era avvolto, anche se ci sono pezzi di questi vestiti a Salvatierra in Spagna. La sua culla è anche alla Roma, così come la maglia che gli ha fatto la madre.

Nella chiesa di San Giacomo, nella stessa città, è mostrato l’altare su cui fu posto alla sua presentazione al tempio, come se ci fossero stati molti altari, secondo la moda delle chiese papistiche, dove un numero qualsiasi di essi può essere eretto. Questo è ciò che mostrano in relazione al tempo dell’infanzia di Cristo.

In effetti, non vale la pena di discutere seriamente da dove hanno ottenuto tutta questa spazzatura, così tanto tempo dopo la morte di Gesù Cristo. Quell’uomo deve essere di poca mente che non può vederne la follia.

Non si fa menzione di queste cose nei Vangeli, e non se ne seppe mai parlare ai tempi degli apostoli. Circa cinquant’anni dopo la morte di Gesù Cristo, Gerusalemme fu distrutta.

Molti dottori antichi hanno scritto da allora, citando pienamente le occorrenze del loro tempo, anche alla croce e ai chiodi trovati da Elena, ma queste assurdità non sono alludere a…

Ma di più, queste cose non furono portate avanti a Roma al tempo di san Gregorio, come si può vedere dai suoi scritti; mentre dopo la sua morte Roma fu più volte presa, saccheggiata e quasi distrutta.

Ora, quale altra conclusione si può trarre da queste considerazioni se non che tutte queste erano invenzioni per ingannare gli sciocchi? Questo è stato anche confessato da alcuni monaci e sacerdoti, che li chiamano pii inganni , cioè onesti inganni per eccitare la devozione del popolo.

Dopo questi vengono le reliquie appartenenti al periodo che va dall’infanzia alla morte di Gesù Cristo, come i vasi per l’acqua in cui Cristo cambiò l’acqua in vino alla festa delle nozze di Cana in Galilea.

Ci si chiederebbe naturalmente come sono stati conservati per così tanto tempo? poiché bisogna tener presente che non furono scoperti che ottocento o mille anni dopo il compimento del miracolo.

Non posso dire tutti i posti dove sono mostrati questi vasi d’acqua; So solo che si possono vedere a Pisa, Ravenna, Cluny, Anversa e Salvatierra in Spagna.

A Orleans hanno anche il vino che si ottenne con quel miracolo, e una volta all’anno i sacerdoti danno un cucchiaino a coloro che portano offerte, dicendo che assaggeranno lo stesso vino fatto da nostro Signore al banchetto delle nozze, e la sua quantità non diminuisce mai, essendo la tazza sempre riempita.

Non so di che data siano le sue scarpe, che sono conservate in un luogo di Roma chiamato Sancta Sanctorum, o se le avesse indossate nella sua infanzia o nell’età adulta; ma questo è di poco conto, poiché ciò che ho già sufficientemente accennato mostra la grossolana imposizione di produrre ora i calzari di Gesù Cristo, che non furono posseduti dagli apostoli a loro tempo.

Ora, procediamo all’ultima cena che Cristo fece con i suoi apostoli. La tavola è a San Giovanni in Laterano a Roma; del pane fatto per quell’occasione a Salvatierra in Spagna; e il coltello con cui fu intagliato l’agnello pasquale è a Tréves.

Ora, è necessario osservare che Cristo fece quella cena in una stanza presa in prestito, e uscendo di là lasciò la tavola, che non fu tolta dagli apostoli. Gerusalemme fu subito dopo distrutta. Come si potrebbe dunque ritrovare la tavola dopo un lasso di ottocento anni?

Inoltre, nei primi tempi le tavole erano di forma del tutto diversa da quelle dei nostri giorni, perché allora si consumava il pasto in posizione sdraiata, non seduta, circostanza espressamente menzionata nei Vangeli. L’inganno è dunque del tutto manifesto, senza che si aggiunga altro a dimostrarlo.

La coppa in cui Cristo diede il sacramento del suo sangue agli apostoli è mostrata a Notre Dame de l’Isle, vicino a Lione; e ce n’è un altro in un convento di monaci agostiniani nell’Albigéois; qual è quello vero?

Carlo Sigonio, celebre storico dei nostri tempi, dice, nel suo quarto libro sull’Italia, che Baldovino, secondo re di Gerusalemme, catturò nel 1101, con l’aiuto dei Genovesi, la città di Cesarea in Siria, e tra le spoglie prese dai suoi alleati c’era un vaso o coppa di smeraldo, che si riteneva fosse stato utilizzato da Gesù Cristo durante la sua ultima cena.

Perciò — queste sono le sue stesse parole — questa coppa è ancora oggi devotamente conservata nella città di Genova.

Secondo questo racconto, nostro Signore deve aver avuto uno splendido servizio in quell’occasione; poiché ci sarebbe poco decoro nel bere da un vaso così costoso senza avere il resto del servizio di una descrizione simile, come in alcuni dipinti papisti in cui la Vergine Maria è rappresentata come una donna con i capelli che le ricadono sulle spalle, vestito con una veste di stoffa d’oro, e cavalcando un asino che Giuseppe conduce per la cavezza. Raccomandiamo ai nostri lettori di considerare bene i testi evangelici relativi a questo argomento.

La cassa del piatto su cui l’agnello pasquale fu posto è ancora peggio, perché si trova a Roma, a Genova e ad Arles. Se queste sacre reliquie sono genuine, le usanze di quel tempo dovevano essere ben diverse dalle nostre, perché, invece di cambiare cibo come facciamo ora, i piatti furono cambiati per lo stesso cibo!

Lo stesso si può dire dell’asciugamano con cui Gesù Cristo asciugò i piedi degli apostoli, dopo averli lavati; ce n’è uno a Roma al Laterano, uno ad Aix-la-Chapelle, e uno a St Corneille di Compiegne, con l’impronta del piede di Giuda. Alcuni di questi devono essere falsi.

Ma lasceremo che le parti contendenti combattano le proprie battaglie, finché uno di loro non stabilirà la realtà del suo caso.

Mi sembra, tuttavia, che cercare di far credere alla gente che un asciugamano che Gesù Cristo aveva lasciato nel luogo in cui era stato usato, fosse arrivato in diverse centinaia di anni dopo in Germania e in Italia, non sia niente di meglio che una grossolana impostura.

Quasi dimenticai di menzionare il pane con cui cinquemila persone furono miracolosamente nutrite nel deserto, e di cui un pezzo è mostrato a Roma, e un altro pezzo a Salvatierra in Spagna.

La Scrittura dice che una parte della manna fu conservata in ricordo di Dio che aveva miracolosamente sfamato il suo popolo nel deserto; ma il Vangelo non dice una parola riguardo alla conservazione dei frammenti dei cinque pani per uno scopo simile; l’argomento non è menzionato in nessuna storia antica, né ne parla alcuno scrittore ecclesiastico. Si percepisce quindi molto facilmente che i suddetti pezzi di pane sono di moderna manifattura.

Le principali reliquie di nostro Signore sono però quelle relative alla sua passione e morte. E il primo di essi è la croce. So che è considerato un fatto certo che fu trovata da Elena, madre dell’imperatore Costantino; e so anche che alcuni dottori antichi hanno scritto del modo in cui fu attestata la scoperta che era la vera croce su cui aveva sofferto nostro Signore. Penso, tuttavia, che sia stata una curiosità sciocca, e una devozione sciocca e sconsiderata, a spingere Elena a cercare quella croce. Ma diamo per scontato che fu un atto lodevole, e che nostro Signore aveva dichiarato per miracolo che era la vera croce, e consideriamo solo lo stato delle cose nel nostro tempo.

Si sostiene indubbiamente che la croce trovata da Elena sia ancora a Gerusalemme, sebbene ciò sia contraddetto dalla storia ecclesiastica, la quale narra che Elena ne prese un pezzo e lo mandò al figlio imperatore, che lo posò su una colonna di porfido, nel mezzo di un pubblico luogo o piazza, mentre l’altra parte di essa era da lei rinchiusa in una cassa d’argento, ed affidata alla custodia del Vescovo di Gerusalemme; di conseguenza, o la suddetta affermazione o questo documento storico deve essere falso.

Consideriamo ora quante reliquie della vera croce ci sono nel mondo. Un resoconto solo di quelli che conosco riempirebbe un intero volume, perché non c’è chiesa, da una cattedrale alla più miserabile abbazia o chiesa parrocchiale, che non contenga un pezzo.

Grandi schegge se ne conservano in vari luoghi, come ad esempio nella Santa Cappella di Parigi, mentre a Roma mostrano un crocifisso di notevoli dimensioni, fatto tutto, dicono, di questo legno. Insomma, se dovessimo raccogliere tutti questi pezzi della vera croce esposti in varie parti, formerebbero il carico di un intero bastimento.

Il Vangelo testimonia che la croce poteva essere portata da un solo individuo; com’è lampante, allora, l’audacia ora di fingere di mostrare più reliquie di legno di quante trecento uomini potrebbero trasportare!

Come spiegazione di ciò, hanno inventato il racconto, che qualunque quantità di legno possa essere tagliata da questa vera croce, la sua dimensione non diminuisce mai.

Questa è, tuttavia, un’impostura così goffa e sciocca, che i più superstiziosi possono vederci attraverso.

Le storie più assurde vengono raccontate anche nel rispetto del modo in cui i vari pezzi della croce venivano trasportati nei luoghi dove ora vengono mostrati; così, ad esempio, ci viene detto che erano stati portati da angeli, o erano caduti dal cielo.

Con questi mezzi seducono persone ignoranti nell’idolatria, perché non si accontentano di ingannare i creduloni, affermando che pezzi di legno comune sono porzioni della vera croce, ma pretendono che dovrebbe essere adorato, che è una dottrina diabolica, espressamente rimproverata da sant’Ambrogio come una superstizione pagana.

Dopo la croce viene l’iscrizione, Gesù di Nazaret, re dei Giudei, che vi fu posta per ordine di Pilato.

La città di Tolosa rivendica il possesso di questa reliquia, ma questo è contraddetto da Roma, dove è mostrata nella Chiesa della Santa Croce.

Se queste reliquie fossero adeguatamente esaminate, si vedrebbe che le affermazioni di entrambe le parti sono ugualmente assurde.

C’è una contraddizione ancora più grande riguardo ai chiodi della croce. Nominerò quelli che conosco, e penso che anche un bambino potrebbe vedere come il diavolo si sia preso gioco del mondo privandolo del potere di discernimento su questo punto.

Se gli scrittori antichi, come lo storico ecclesiastico Teodorite, dicono la verità (Historia Tripartita, lib. II.), Elena fece incastrare uno dei chiodi nell’elmo del figlio Costantino, e altri due nelle briglie del suo cavallo.

Ma sant’Ambrogio lo racconta diversamente, dicendo che uno dei chiodi era posto nella corona di Costantino, un secondo fu trasformato in un morso per il suo cavallo, e il terzo fu trattenuto da Elena.

Così vediamo che milleduecento anni fa c’era una differenza di235parere su questo argomento, e come possiamo dire che fine hanno fatto le unghie da allora?

Ora si vantano a Milano di possedere il chiodo che era nelle briglie di Costantino; questa affermazione è, tuttavia, osteggiata dal comune di Carpentras. Sant’Ambrogio non dice che il chiodo fosse attaccato alla briglia, ma che ne fosse fatto il morso, circostanza che non è d’accordo con le affermazioni di Milano o di Carpentras.

Vi è inoltre un chiodo nella chiesa di Sant’Elena a Roma, e un altro in quella della Santa Croce nella stessa città; c’è un chiodo a Siena e un altro a Venezia. La Germania ne possiede due, a Colonia e Tréves.

In Francia ce n’è uno nella Santa Cappella a Parigi, un altro nella stessa città presso la chiesa dei Carmelitani, un terzo è a St Denis, un quarto a Bruges, un quinto all’abbazia di Tenaille a Saintonge. Ogni luogo che esibisce questi chiodi produce alcune prove per stabilire la genuinità della sua reliquia, ma tutte queste affermazioni possono essere poste alla pari come ugualmente assurde.

Segue poi la lancia di ferro con cui fu trafitto il costato del nostro Salvatore. Potrebbe essere solo uno, eppure per qualche processo straordinario sembra essere stato moltiplicato in quattro; perché ce n’è uno a Roma, uno alla Santa Cappella a Parigi, uno al abbazia di Tenaille a Saintonge, e una a Selve, vicino a Bourdeaux.

Riguardo alla corona di spine, si deve credere che i lembi di cui era intrecciata fossero stati piantati, e avessero prodotto una crescita abbondante, perché altrimenti non si può capire come avrebbe potuto crescere tanto.

Una terza parte di questa corona è conservata alla Santa Cappella a Parigi, tre spine alla Chiesa di Santa Croce, e un certo numero di esse a Sant’Eustache nella stessa città; ce ne sono un buon numero di spine a Siena, una a Vicenza, quattro a Bourges, tre a Besançon, tre a Port Royal, e non so quante a Salvatierra in Spagna, due a San Giacomo di Compostella, tre ad Albi, e almeno uno nei seguenti luoghi: Toulouse, Macon, Charroux a Poitiers; a Cleri, St Flour, St Maximim in Provenza, nell’abbazia di La Salle a St Martin de Noyon.

Si deve osservare che la chiesa primitiva non ha fatto menzione di questa corona, di conseguenza la radice che ha prodotto tutte queste reliquie deve essere cresciuta molto tempo dopo la passione di nostro Signore.

Per quanto riguarda il mantello, tutto intessuto senza cucitura, per il quale i soldati della croce tirarono a sorte, se ne vede uno ad Argenteuil vicino a Parigi, e un altro a Tréves in Germania.

È ora il momento di trattare del sudario, di cui hanno mostrato la loro follia ancora più che nell’affare del santo mantello; poiché oltre al sudario della Veronica, che è mostrato nella chiesa di San Pietro a Roma, è vanto di più città che ne possiedano una ciascuna, come ad esempio Carcassone, Nizza, Aix-la-Chapelle, Tréves, Besançon, senza calcolando i frammenti da vedere in vari luoghi.

Ora domando se non fossero prive di sensi quelle persone che potevano fare lunghi pellegrinaggi, con molte spese e fatica, per vedere fogli, della cui realtà non c’erano ragioni per credere, ma molti per dubitare; perché chi ha ammesso la realtà di uno di questi sudari mostrati in tanti luoghi, deve aver considerato il resto come malvagie imposture messe in atto per ingannare il pubblico con la pretesa di essere ciascuno il vero lenzuolo in cui era stato avvolto il corpo di Cristo.

Ma non è solo che gli espositori di quest’unica e stessa reliquia si smentiscono reciprocamente, sono (cosa molto più importante) contraddetti positivamente dal Vangelo.

Gli evangelisti che parlano di tutte le donne che seguirono nostro Signore fino al luogo della crocifissione, non fanno minimamente menzione di quella Veronica che si asciugò la faccia con un fazzoletto.

Registrato che il volto di Gesù Cristo fu poi miracolosamente impresso sulla tela, cosa molto più importante da menzionare della semplice circostanza che alcune donne avevano seguito Gesù Cristo fino al luogo della crocifissione senza incontrare alcun miracolo; e, infatti, se fosse avvenuto un tale miracolo, potremmo ritenere gli evangelisti privi di giudizio nel non riferire i fatti più importanti.

Le stesse osservazioni valgono per il racconto del lenzuolo in cui fu avvolto il corpo di nostro Signore. Com’è possibile che quegli storici sacri, che hanno accuratamente raccontato tutti i miracoli avvenuti alla morte di Cristo, abbiano omesso di menzionarne uno così straordinario come la somiglianza del corpo di nostro Signore rimasto sul suo lenzuolo? Questo fatto meritava senza dubbio di essere registrato.

San Giovanni, nel suo Vangelo, racconta anche come san Pietro, entrato nel sepolcro, vide da una parte le vesti di lino, e dall’altra il tovagliolo che aveva intorno al capo; ma non dice che ci fosse un’impressione miracolosa della figura di nostro Signore su queste vesti, e non si può immaginare che avrebbe omesso di menzionare una tale opera di Dio se ci fosse stata una cosa del genere.

Un altro punto da osservare è là. Ora il sepolcro era custodito da soldati, e di conseguenza gli abiti erano in loro potere. Possibile che avrebbero permesso ai discepoli di portarli via come reliquie, dal momento che questi stessi uomini erano stati corrotti dai farisei per falsare se stessi dicendo che i discepoli avevano rubato il corpo di nostro Signore?

Concludo con una convincente prova dell’audacia dei papisti. Ovunque il santo sudario sia esposto, mostrano un grande lenzuolo con le sembianze a figura intera di un corpo umano su di esso.

Ora, il Vangelo di San Giovanni, capitolo diciannovesimo, dice che Cristo fu sepolto alla maniera dei Giudei; e qual era la loro abitudine?

Questo può essere conosciuto dalla loro attuale consuetudine in tali occasioni, così come dai loro libri, che descrivono l’antica cerimonia della sepoltura, che consisteva nell’avvolgere il corpo in un lenzuolo, sulle spalle, e coprire la testa con un panno separato.

Così lo descrisse proprio l’evangelista, dicendo che san Pietro vide da un lato le vesti con cui era stato avvolto il corpo, e dall’altro il tovagliolo che aveva intorno al capo. In breve, o san Giovanni è bugiardo, o tutti coloro che si vantano di possedere il santo sudario sono condannati per falsità e inganno.

Nella chiesa di San Giovanni in Laterano a Roma, mostrano la canna che i soldati, beffandosi Cristo in casa di Pilato, gli misero in mano, e col quale poi lo percossero sulla testa.

Nella chiesa di Santa Croce a Roma mostrano la spugna che fu riempita d’aceto, e gli fu data da bere durante la sua passione.

Ora, vorrei chiedere, come sono state ottenute queste cose? Devono essere stati precedentemente nelle mani di infedeli. Avrebbero potuto consegnarli agli apostoli per farne delle reliquie? o li hanno preservati loro stessi per i tempi futuri?

Che sacrilegio servirsi del nome di Gesù Cristo per inventare favole così assurde!

E cosa possiamo pensare delle monete d’argento ricevute da Giuda per aver tradito il nostro Salvatore? Il Vangelo dice che ha restituito questo denaro al capo sacerdoti, che con esso acquistarono il campo del vasaio come luogo di sepoltura per gli stranieri.

Con quali mezzi furono ottenuti questi pezzi d’argento dal venditore di quel campo?

Sarebbe troppo assurdo sostenere che ciò sia stato fatto dai discepoli di Gesù Cristo; e se ci viene detto che furono trovati molto tempo dopo, sarà ancora meno probabile, poiché questo denaro deve essere passato per molte mani.

Bisogna quindi provare che o chi vendette il suo campo lo fece per ottenere le monete d’argento per farne delle reliquie; o che poi li vendesse ai fedeli.

Niente di questo genere è mai stato menzionato dalla chiesa primitiva. Alla stessa classe di imposizioni appartengono i gradini del tribunale di Pilato, che sono esposti nella chiesa di San Giovanni in Laterano, nonché la colonna a cui fu legato Cristo durante la flagellazione, mostrata nella chiesa di San Prasedo nella stessa città, oltre ad altre due colonne, intorno alle quali fu condotto nel suo cammino verso il Calvario.

Da dove sono state tratte queste colonne è impossibile congetturare. So solo che il Vangelo, nel riferire che Gesù Cristo fu flagellato, non menziona che fu legato a una colonna oa un palo.

Sembra davvero che questi impostori non ne avessero scopo diverso da quello di promulgare le affermazioni più fallaci, e, anzi, portarono questo a un tale grado di stravaganza, che non si vergognarono di fare una reliquia della coda dell’asino su cui Nostro Signore entrò in Gerusalemme, che mostrano a Genova.

Non si può davvero dire quale sia la cosa più meravigliosa: la follia e la credulità di coloro che ricevono devotamente tali scherni, o l’audacia di coloro che li espongono.

Si può dire che non è probabile che tutte queste reliquie debbano essere conservate senza che venga conservata una sorta di storia corretta di esse.

A ciò rispondo che tali evidenti falsità non possono mai avere la minima somiglianza con la verità, per quanto le loro affermazioni possano essere sostenute dai nomi di Costantino, di Luigi IX, o di alcuni papi; poiché non potranno mai provare che Cristo fu crocifisso con quattordici chiodi, o che un’intera siepe fu usata per intrecciare la sua corona di spine, ‑ che il ferro della lancia con cui gli fu trafitto il costato aveva partorito altri tre simili pezzi di ferro, – che il suo mantello era triplicato, – e che dal suo unico sudario ne sono usciti molti altri, o che Gesù Cristo fu sepolto in modo diverso da quello descritto nei Vangeli.

Ora, se dovessi mostrare un pezzo di piombo, dicendo: Questo pezzo d’oro mi è stato dato da un certo principe, dovrei essere considerato un pazzo, e le mie parole non trasmuteranno il piombo in oro.

Così è proprio quando si dice: Questa cosa fu mandata da Godfrey de Bouillon dopo la sua conquista della Giudea. La nostra ragione ci mostra che questa è una bugia evidente.

Dobbiamo dunque essere così tanto imposti dalle parole da resistere all’evidenza dei nostri sensi?

Inoltre, per mostrare quanto si possa fare affidamento sulle affermazioni che si fanno su queste reliquie, dobbiamo osservare che quelle ritenute le principali e le più autentiche a Roma, secondo quei resoconti, vi sarebbero state portate da Vespasiano e Tito.

Ora, questa è un’invenzione così goffa, potrebbero anche dirci che i turchi sono andati a Gerusalemme per portare la vera croce a Costantinopoli!

Vespasiano conquistò e devastò una parte della Giudea prima di essere eletto imperatore, e suo figlio Tito completò quella conquista con la cattura e la distruzione di Gerusalemme.

Erano entrambi pagani e non avevano più riguardo per Cristo che se non fosse mai esistito sulla terra. Di conseguenza, sostenere che Vespasiano e Tito portarono a Roma le suddette reliquie, è una falsità ancora più palese delle storie su Goffredo di Buglione e San Luigi.

Inoltre, è risaputo che i tempi di San Luigi erano molto superstiziosi. Quel monarca lo farebbe hanno accettato come reliquia e adorato qualsiasi cosa che gli fosse rappresentata come appartenuta alla Santa Vergine; e, in effetti, re Luigi e altri crociati sacrificarono i loro corpi e i loro beni, così come gran parte delle sostanze del loro paese, semplicemente per portare con sé mucchi di sciocche sciocchezze, essendo stato insegnato a considerarli come i gioielli più preziosi di il mondo.

Va qui menzionato che in Grecia, in Asia Minore e in altri paesi orientali, la gente mostra, con piena sicurezza, la controparte vecchia spazzatura, che quei poveri idolatri immaginano di possedere nel proprio paese. Come dobbiamo giudicare tra le due parti contendenti?

Una parte dice che queste reliquie furono portate dall’Oriente; ma i cristiani che ora abitano quelle terre sostengono che le stesse reliquie sono ancora in loro possesso, e ridono delle nostre pretese.

Come si può decidere tra giusto e sbagliato senza un’indagine, che non avrà mai luogo? Penso che il piano migliore sia lasciare che la controversia si risolva così com’è, senza preoccuparsi di nessuno dei due lati della questione.

Le ultime reliquie relative a Gesù Cristo sono quelle che riguardano il tempo dopo la sua risurrezione, come, ad esempio, un pezzo di pesce arrosto che San Pietro gli presentò sulla riva del mare.

Questo pesce deve essere stato fortemente speziato e preparato in modo straordinario per essere conservato per così tanto tempo. Ma, seriamente, è probabile che il gli apostoli avrebbero fatto una reliquia di una porzione del pesce che avevano preparato per il loro pranzo?

Penso infatti che chi non percepirà questo come un’aperta presa in giro di Dio, meriti di non essere ragionato.

C’è anche il sangue miracoloso che è sgorgato da diverse schiere, come, ad esempio, nelle chiese di St Jean-en-Greve a Parigi, a St Jean d’Angeli a Dijon e in molti altri luoghi.

Mostrano anche il temperino con cui l’ostia a Parigi fu trafitta da un ebreo, e che i poveri parigini hanno la stessa riverenza dell’ostia stessa.

Per questo furono ben accusati da un prete cattolico romano, che li dichiarò peggiori degli ebrei, per aver adorato il coltello con cui fu trafitto il prezioso corpo di Cristo.

Penso che possiamo applicare questa osservazione ai chiodi, alla lancia e alle spine; e di conseguenza coloro che adorano quegli strumenti usati alla crocifissione di nostro Signore sono più malvagi degli ebrei che li hanno usati a tale scopo.

Ci sono molte altre reliquie appartenenti a questo periodo della storia di nostro Signore, ma sarebbe noioso enumerarle tutte.

Perciò le tralasciamo, e diremo qualche parola sulle sue immagini, non quelle comuni fatte da pittori e da intagliatori, ma quelle considerate come vere reliquie, e tenute in particolare venerazione.

Si ritiene che alcune di queste immagini siano state realizzate in modo miracoloso maniera, come quelle mostrate a Roma nella chiesa della beata Vergine, in Portici, in San Giovanni del Laterano, in Lucca, e in altri luoghi, e che pretendono dipinte da angeli.

Penso che sarebbe ridicolo intraprendere una seria confutazione di queste assurdità, non essendo la professione degli angeli quella dei pittori, e nostro Signore Gesù Cristo desiderava essere conosciuto e ricordato diversamente che dalle immagini carnali.

Eusebio, è vero, racconta, nella sua Storia Ecclesiastica, che nostro Signore mandò l’immagine del suo volto al re Abgaro; ma l’autenticità di questo racconto non ha prove migliori di quella di una fiaba; ma, supponendo che fosse vero, come mai questa somiglianza si trova a Roma (fuori dal possesso di Abgaro), dove ora la gente si vanta di averla?

Eusebio non menziona dove fosse ai suoi tempi, ma racconta semplicemente che la storia era accaduta molto tempo prima di scrivere; dobbiamo quindi supporre che questa immagine riapparve dopo un lasso di molti secoli, e venne da Edessa a Roma.

Hanno forgiato non solo immagini del corpo di Cristo, ma anche copie della croce. Così pretendono a Brescia di avere la croce identica che apparve all’imperatore Costantino.

Questa affermazione è però fermamente osteggiato dal paese di Costanza, i cui abitanti sostengono che la suddetta croce sia conservata nel loro paese, e non a Brescia.

Ma lasciamo che le parti contendenti stabiliscano questo punto tra loro, anche se sarebbe abbastanza facile mostrare l’assurdità delle loro pretese, perché la croce che, secondo alcuni scrittori, apparve a Costantino, non era una croce materiale, ma semplicemente una visione.

Ci sono diverse immagini scolpite, oltre a dipinti, di Gesù Cristo a cui sono attribuiti molti miracoli. Così la barba cresce sui crocifissi di Salvatierra e Orange, e si dice che altre immagini piangano.

Queste cose sono troppo assurde per una seria confutazione, eppure il mondo illuso è così infatuato che la maggioranza ripone in esse tanta fede quanto nei Vangeli.

La Beata Vergine. — La credenza che il corpo della Vergine non fosse stato sepolto in terra, ma portato in cielo, ha privato loro di ogni pretesto per fabbricare qualsiasi reliquia delle sue spoglie, che altrimenti avrebbero potuto essere abbastanza abbondanti da riempire un intero cimitero; ancora per avere almeno qualcosa che le apparteneva, cercavano di indennizzare se stessi per l’assenza di altre reliquie con il possesso dei suoi capelli e del suo latte.

I capelli sono mostrati in diverse chiese a Roma, ea Salvatierra in Spagna, a Maçon, St Flour, Cluny, Nevers e in molte altre città. Per quanto riguarda il latte, non c’è forse un paese, un convento o un convento di suore, dove non sia esposto in grandi o piccole quantità. Infatti, se la Vergine fosse stata una balia per tutta la vita, o una latteria, non avrebbe potuto produrre più di quanto le si mostri in varie parti.

Come hanno ottenuto tutto questo latte non dicono, ed è qui superfluo notare che non c’è fondamento nei Vangeli per queste stravaganze stolte e blasfeme.

Il guardaroba della Vergine ha prodotto un’abbondante scorta di reliquie. C’è una sua maglietta a Chartres, che è stata ampiamente celebrata come un idolo, e ce n’è un’altra ad Aix-la-Chapelle.

Non so come si sarebbero potute ottenere queste cose, perché è certo che gli Apostoli ei primi cristiani non erano così sciocchezze da divertirsi in questo modo. È tuttavia sufficiente per noi considerare la forma di questi articoli di abbigliamento, in per vedere chiaramente l’impudenza dei loro espositori.

La camicia di Aix-la-Chapelle è una lunga cotta clericale, mostrata appesa a un palo, e se la Beata Vergine fosse stata una gigantessa, avrebbe comunque sentito molti inconvenienti nell’indossare un abito così grande.

Nella stessa chiesa si conservano le scarpe di San Giuseppe, che potevano stare solo al piede di un bambino o di un nano. Il proverbio dice che i bugiardi hanno bisogno di bei ricordi, per non contraddire i propri detti.

Questa regola non è stata seguita ad Aix-la-Chapelle, altrimenti si sarebbe prestata attenzione a mantenere una migliore proporzione di taglia tra le scarpe del marito e la camicia della moglie. Eppure queste reliquie, così prive di ogni apparenza di verità, sono devotamente baciate e venerate dalle folle!

Conosco solo due dei suoi copricapi; uno è all’abbazia di S. Massimiano a Treves, e l’altro è a Lisio in Italia. Possono essere considerati genuini come la cintura della Vergine a Prato ea Montserrat, come la sua pantofola a St Jaqueme e come la sua scarpa a St Flour.

Ora, coloro che hanno dimestichezza con questo argomento sanno bene che non era consuetudine della chiesa primitiva raccogliere scarpe e calze, ecc., per le reliquie, e anche che per cinquecento anni dalla morte della Vergine Maria vi non si è mai parlato di queste cose.

Sembra proprio che questi noti fatti bastino a provare l’assurdità di tutte queste reliquie della Vergine; ma i suoi adoratori no semplicemente soddisfatto degli articoli che ho appena enumerato, cerca di attribuirle un amore per l’abbigliamento e la raffinatezza.

Un suo pettine è mostrato nella chiesa di San Martino a Roma, e un altro in quella di St Jean-le-Grand a Besançon, oltre ad altri che possono essere mostrati altrove. Ora, se questo non è uno scherno della Vergine, non so cosa significhi quella parola. Non hanno dimenticato la sua fede nuziale, che viene mostrata a Perusa.

Siccome ormai è consuetudine che uno sposo presenti alla sposa un anello alla cerimonia del matrimonio, essi immaginavano che fosse così al tempo della Vergine, e di conseguenza nel suo paese mostrano uno splendido anello come quello usato al suo matrimonio, dimenticando lo stato di povertà in cui viveva.

Roma possiede quattro delle sue vesti, nelle chiese di San Giovanni del Laterano, di Santa Barbara, di Santa Maria sopra Minervam e di San Blasio; mentre a Salvatierra si vantano di avere frammenti di una veste che le appartiene.

Ho dimenticato i nomi di altre città dove sono mostrate reliquie simili.

Basta esaminare i materiali di questi paramenti per vedere la falsità delle loro affermazioni, poiché i loro espositori danno alla Vergine lo stesso tipo di vesti con cui vestono le sue immagini.

Resta ora da parlare delle sue immagini, non di quelle comuni, di cui ce ne sono tante ovunque, ma di quelle che si distinguono dalle altre per alcune pretese particolari. Così a Roma ve ne sono quattro, che pretendono siano state dipinte da san Luca evangelista.

La principale è nella chiesa di sant’Agostino, che dicono che san Luca l’avesse dipinta per suo proprio uso; lo portava sempre con sé e fu sepolto con lui. Ora, non è una vera e propria bestemmia trasformare così un santo evangelista in un perfetto idolatra?

E che ragione avevano per credere che san Luca fosse un pittore? San Paolo lo chiama medico. Non so da dove abbiano ottenuto questa nozione; ma supponendo che fosse così, è possibile ammettere che avrebbe dipinto la Vergine per lo stesso scopo in cui i pagani fecero un Giove, una Venere o qualsiasi altro idolo?

Non era consuetudine dei cristiani primitivi avere immagini, e lo divenne solo molto tempo dopo, quando la Chiesa fu corrotta dalla superstizione. Inoltre, il mondo intero è pieno di rappresentazioni della Beata Vergine, che si dice siano state dipinte dallo stesso evangelista.

Non dirò nulla di san Giuseppe, le cui scarpe ad Aix-la-Chapelle ho già menzionato, e le cui altre simili reliquie sono conservate in molti luoghi.

SAN MICHELE.

Si può supporre che io stia scherzando quando parlo delle reliquie di un angelo, considerando quanto sia assurdo e ridicolo farlo, eppure, sebbene gli ipocriti lo sappiano certamente bene, si sono serviti del nome di San Michele per illudi gli ignoranti e gli stolti; poiché mostrano a Carcassone il suo falcione, che sembra un pugnale di fanciullo, e il suo scudo, che non è più grande del pomello di una briglia.

È possibile che esistano uomini o donne che possano credere a una simile presa in giro? È davvero una bestemmia, sotto un abito di devozione, contro Dio e i suoi angeli. Gli espositori delle suddette reliquie si sforzano di sostenere la loro impostura con la testimonianza della Scrittura che l’arcangelo Michele combatté con Satana; ma se fosse stato conquistato dalla spada, sarebbe stato almeno uno di dimensioni e calibro diversi dal giocattolo a cui ho alluso.

Le persone, tuttavia, devono essere molto sciocche nel credere che la guerra condotta dagli angeli e dai fedeli contro il diavolo sia un atto carnale incontro, combattuto con armi materiali. Ma come ho detto prima, all’inizio di questo trattato, il mondo ha giustamente meritato di essere sviato in tali assurdità, per aver bramato gli idoli e adorato loro invece del Dio vivente.

SAN GIOVANNI BATTISTA.

Procedendo nell’ordine dovuto, dobbiamo ora trattare di san Giovanni Battista, il quale, secondo la storia evangelica — cioè Parola di verità di Dio — fu, dopo essere stato decapitato, sepolto dai suoi discepoli.

Teodoreto, eminente cronista della Chiesa, racconta che la sua tomba era a Sebaste, città della Siria, e che qualche tempo dopo la sua sepoltura la tomba fu aperta dai Pagani, i quali gli bruciarono le ossa e ne sparsero le ceneri nell’aria.

Eusebio aggiunge, tuttavia, che alcuni uomini di Gerusalemme, presenti in quell’occasione, presero di nascosto un po’ di queste ceneri e le portarono ad Antiochia, dove furono sepolte in un muro da Atanasio.

Riguardo alla sua testa, Sosomeno, altro cronista, racconta che fu portata a Costantinopoli dall’imperatore Teodosio; quindi, secondo questi storici antichi, tutto il corpo di Giovanni Battista fu bruciato ad eccezione della sua testa, e le ceneri andarono tutte perdute tranne la piccola porzione segretamente portata via dagli eremiti di Gerusalemme. Ora, vediamo ciò che rimane della testa è ancora esistente.

Il volto è mostrato ad Amiens, e la maschera che vi è esibita ha un segno sopra l’occhio, causato, dicono, dalla spinta di un coltello, fatta da Erodiade. La pretesa di Amiens su questa reliquia è, tuttavia, contestata dagli abitanti di San Giovanni d’Angeli, che mostrano un altro volto di San Giovanni.

Per quanto riguarda il resto della testa, la sua sommità, dalla fronte alla parte posteriore, era a Rodi, e suppongo che ora debba essere a Malta, almeno i cavalieri si vantano che i Turchi gliel’hanno restituita.

La parte posteriore della testa è nella chiesa di San Giovanni a Nemours, il cervello a Nogent le Rotrou, una parte della testa è a St Jean Maximin, una mascella è a Besançon, una porzione di mascella è a San Giovanni del Laterano, e una parte dell’orecchio a St Flour in Auvergne.

Tutto ciò non impedisce a Salvatierra di possedere la fronte e i capelli; a Noyon hanno una ciocca di capelli, che è considerata molto autentica, così come quella a Lucca, e in molti altri luoghi.

Tuttavia, per completare questa raccolta, dobbiamo recarci al monastero di San Silvestro a Roma, dove ci sarà mostrata la testa intera e reale di San Giovanni Battista.

I poeti ci raccontano una leggenda su un re di Spagna che aveva tre teste; se i nostri fabbricanti di reliquie potessero dire lo stesso di san Giovanni Battista, sarebbe di grande aiuto alle loro menzogne; ma come una favola non esiste, come possono uscire da questo dilemma?

Non li insisterò troppo chiedendomi come potrebbe questa testa essere così divisa e distribuita, o come l’hanno procurata da Costantinopoli? Osserverò semplicemente che o San Giovanni deve essere stato un miracolo, o che coloro che possiedono così tante parti della sua testa sono un insieme dei più audaci imbroglioni.

Di più si vantano a Siena di possedere un braccio di quel santo, il che è contrario, come abbiamo già detto, alle affermazioni di tutti gli storici antichi; e tuttavia questa frode non solo è subita, ma anche approvata, poiché nel regno dell’Anticristo non c’è niente di troppo cattivo che possa servire a mantenere le persone in uno stato di superstizione.

Un’altra favola è stata inventata su San Giovanni Battista. Quando il suo corpo fu bruciato, dicono che il dito con cui aveva indicato nostro Signore Gesù Cristo era rimasto integro e illeso dal fuoco.

Ora questa storia può essere facilmente confutata dagli storici antichi, perché Eusebio e Teodoreto affermano chiaramente che il corpo era già diventato uno scheletro quando i pagani bruciarono esso; e certamente non avrebbero omesso la relazione di un tale miracolo nelle loro storie se ci fosse stato un fondamento per esso, essendo stati troppo ansiosi di narrare eventi anche se abbastanza frivoli.

Ma supponendo che questo miracolo fosse realmente avvenuto, cerchiamo dove si trova ora questo dito. Ce n’è uno a Besançon nella chiesa di San Giovanni Magno, un secondo a Tolosa, un terzo a Lione, un quarto a Firenze e un quinto a St Jean des Aventures, vicino a Maçon.

Ora chiedo ai miei lettori di esaminare questo argomento e di giudicare da se stessi se possono credere che mentre il dito di San Giovanni, che secondo la loro tradizione è l’unico resto del suo corpo, è a Firenze, altre cinque dita possono si trovano in molti altri luoghi, o, in breve, che sei sono uno, e uno è sei.

Parlo però solo di quelli che sono venuti a mia conoscenza; ma non dubito che, se si facesse un’attenta indagine, si potrebbero scoprire altre mezza dozzina di dita di San Giovanni, e molti pezzi della sua testa, oltre a quelli che ho enumerato.

Ci sono molte reliquie di altro tipo che si mostrano appartenute a San Giovanni Battista; come, ad esempio, una delle sue scarpe è conservata nella chiesa dei Certosini a Parigi. Fu rubato circa dodici anni fa; ma fu presto sostituito da quella specie di miracolo che non cesserebbe mai finché ci saranno calzolai nel mondo.

A San Giovanni in Laterano, a Roma, si vantano di averne menzionato il capello nei Vangeli. Il Vangelo parla della sua veste di pelo di cammello, ma si sforzano di convertirlo in una veste di crine di cavallo.

Hanno anche nella stessa chiesa l’altare davanti al quale pregava nel deserto, come se in quei giorni si erigessero altari in ogni occasione e in ogni luogo. Mi stupisco, infatti, che non gli abbiano attribuito la recita della messa.

Ad Avignone mostrano la spada con cui fu decapitato, e ad Aix-la-Chapelle il lenzuolo che gli era stato steso in quel tempo. Non è assurdo supporre che il boia stendesse un lenzuolo sotto uno che stava per uccidere?

Ma ammettendo che dovrebbe essere così, come hanno ottenuto questi due oggetti? È probabile? che l’uomo che l’ha messo a morte, soldato o carnefice, avrebbe dovuto cedere la sua spada e il lenzuolo di cui abbiamo parlato, per essere convertito in reliquie?

SAN PIETRO E SAN PAOLO.

Ora è tempo di parlare degli apostoli, e comincerò con san Pietro e san Paolo. I loro corpi sono a Roma; una parte di loro nella chiesa di San Pietro, e l’altra in quella di San Paolo.

Ci viene detto che San Silvestro pesava i loro corpi per dividerli in parti uguali. Entrambe le loro teste sono conservate anche a Roma in San Giovanni del Laterano.

Oltre ai due corpi che abbiamo appena menzionato, molte delle loro ossa si trovano altrove, poiché a Poitiers hanno la mascella e la barba di San Pietro.

A Treves ci sono diverse ossa dei due apostoli. Ad Argenton in Berri hanno la spalla di San Paolo, e in quasi tutte le chiese dedicate a questi apostoli si trovano alcune delle loro reliquie. All’inizio di questo trattato ho accennato che i cervelli di San Pietro, che furono mostrati in questa città (Ginevra),

A Salvatierra hanno la scarpetta di San Pietro. Io faccio non so che forma sia, o di che materiale sia fatto; ma concludo che è simile alle pantofole dello stesso apostolo mostrate a Poitiers, e che sono fatte di raso ricamato d’oro.

Sembrerebbe come se lo avessero reso così furbo dopo la sua morte come compenso della povertà che soffrì durante la sua vita. I loro vescovi ora sembrano così appariscenti nei loro pontificali, che senza dubbio sarebbe considerato dispregiativo alla dignità degli apostoli se non fossero vestiti nello stesso stile.

Prendono dunque figure che indorano e ornano dappertutto, e le nominano San Pietro o San Paolo, dimenticando che si sa qual era la condizione di questi apostoli in questa vita, e che indossavano le vesti del povero.

Essi mostrano anche a Roma la cattedra episcopale di San Pietro e la sua casula, come se i vescovi di quell’epoca avessero dei troni su cui sedere.

I vescovi allora erano impegnati a istruire, consolare ed esortare il loro gregge sia in pubblico che in privato, dando loro esempio di vera umiltà, ma non insegnando loro a erigere idoli, come fanno quelli dei nostri giorni.

Riguardo alla sua casula, devo dire che non era allora consuetudine travestirsi, perché allora nelle chiese non si facevano le farse come lo sono oggi.

Quindi, per provare che san Pietro aveva una casula, è necessario mostrare in primo luogo che aveva fatto il saltimbanco, come fanno ora i sacerdoti quando intendono servire Dio.

Ma non c’è da stupirsi che gli abbiano dato una casula, poiché gli hanno assegnato un altare, non essendovi fondamento più veritiero per l’uno che per l’altro. È noto che tipo di messa si diceva in quel momento.

Gli apostoli celebravano semplicemente la Cena del Signore, e questo non richiede altare; ma quanto alla celebrazione della messa non se ne seppe allora, né fu praticata per molto tempo dopo.

È quindi evidente che coloro che hanno inventato tutte queste reliquie non si sarebbero mai aspettati contraddizioni, o non avrebbero escogitato falsità così audaci.

L’autenticità dell’altare di San Pietro a Roma (di cui ho appena accennato) viene smentita da Pisa, città che pretende di possedere quello vero.

La meno discutibile delle reliquie di San Pietro è senza dubbio il suo bastone, essendo molto probabile che ne avesse fatto uso durante i suoi viaggi, ma sfortunatamente ce ne sono due a Colonia e Treves, ciascuna città che rivendica il possesso esclusivo dell’identica reliquia.

GLI ALTRI APOSTOLI.

Parleremo insieme del resto degli apostoli, per discendere più rapidamente l’argomento, e racconteremo, in primo luogo, dove si trovano tutti i loro corpi, affinché i nostri lettori, in confronto, possano essere in grado di formare le proprie opinioni sull’argomento.

Tutti sanno che la città di Tolosa si vanta di possedere i corpi di sei, vale a dire, San Giacomo il Maggiore (fratello di San Giovanni), Sant’Andrea, San Giacomo il Minore, San Filippo, San Simeone e San Giuda. A Padova hanno il corpo di san Mattia, a Salerno quello di san Matteo, a Orconna quello di san Tommaso, nel regno di Napoli quello di san Bartolomeo.

Ora, calcoliamo quegli apostoli che possiedono due o tre corpi. Sant’Andrea ha un duplicato ad Amalfi, San Filippo e San Giacomo il Minore hanno entrambi un duplicato a Roma, ad sanctos Apostolos, San Simeone e San Giuda lo stesso nella Chiesa di San Pietro.

San Bartolomeo gode a Roma di pari privilegio, nella chiesa che porta il suo nome. Qui ne abbiamo enumerati sei, provvisti ciascuno di due corpi, e San Bartolomeo ha per giunta una pelle in più, che è mostrata a Pisa.

San Matteo, tuttavia, li supera tutti, poiché oltre al263corpo a Padova, che abbiamo prima accennato, ne ha un altro a Roma nella chiesa di Santa Maria Maggiore, un terzo a Treves, et un altro braccio a Roma.

È vero che i frammenti del corpo di sant’Andrea, sparsi in vari luoghi, controbilanciano, in qualche misura, la superiorità di san Mattia; poiché ha a Roma, nella chiesa di San Pietro, una testa e una spalla in quella di San Crisostomo, un braccio a Sant’Esprit, una costola a Sant’Eustachio, non so quante ossa a San Biagio e un piede a Aix in Provenza.

Ora, come san Bartolomeo ha lasciato la sua pelle a Pisa, così ha lasciato lì una mano; a Treves ha anche delle ossa, di cui dimentico il numero; a Frejus un dito, ea Roma sono altre sue ossa; sicché, in fondo, non è il più povero degli apostoli, poiché altri non hanno un tale numero di reliquie. San Matteo e San Tommaso sono i più poveri di tutti.

Il primo ha solo, oltre il suo corpo a Salerno, che abbiamo accennato, alcune ossa a Treves, un braccio nella chiesa di Santa Maria a Roma, e in quella di San Nicola la sua testa; sebbene possa essere quell’altro dei suoi le reliquie potrebbero essere sfuggite alla mia conoscenza, il che non sarebbe sorprendente, perché chi non è confuso con questo oceano di imposture?

Poiché pretendono, nei loro racconti, che il corpo di san Giovanni Evangelista sia scomparso subito dopo essere stato deposto nella tomba, così non possono produrre nessuna delle sue ossa, e quindi hanno cercato un compenso tra i suoi vestiti, ecc.

Così mostrano a Bologna la coppa dalla quale fu costretto a bere del veleno per ordine dell’imperatore Domiziano. Probabilmente per qualche mirabile processo di alchimia, la stessa coppa esiste anche nella chiesa di San Giovanni in Laterano a Roma.

Hanno anche la sua tunica e la catena con cui fu legato quando fu portato da Efeso a Roma, nonché l’oratorio in cui pregava quando era in prigione.

SANT’ANNA.

Ora dobbiamo sbrigarci, o non lasceremo mai questo labirinto. Pertanto, menzioneremo solo brevemente le reliquie di quei santi che furono contemporanei di nostro Signore, per poi passare a quelle dei martiri, lasciando ai nostri lettori il compito di trarre le proprie conclusioni da questi brevi schizzi.

Sant’Anna, la madre della Beata Vergine, ha un corpo intero ad Apt in Provenza, e un altro a Notre Dame de l’Isle a Lione. Ha una testa anche a Treves, una seconda a Duren vicino a Colonia, e una terza in una città che porta il suo nome in Turingia.

Non parlerò delle altre sue reliquie mostrate in più di cento luoghi diversi. Ricordo che io stesso baciai una delle sue reliquie, conservata presso l’abbazia di Orcamps vicino a Noyon, in occasione di una grande festa in suo onore.

LAZARUS, MARIA MADDALENA, ECC.

Lazzaro ha, per quanto ne so, tre corpi, a Marsiglia, Autun e Avalon. Tra i due ultimi centri si svolse una lunga querela circa la fondatezza delle rispettive pretese al possesso del vero corpo di questo santo.

Tuttavia, dopo una spesa immensa, si può dire che entrambe le parti abbiano guadagnato la causa, poiché nessuna delle due ha perso il titolo di proprietà. Quanto a Maria Maddalena, non possiede che due corpi, uno ad Auxerre, e l’altro di grandissima celebrità, col capo staccato, a San Massimino, in Provenza.

Delle loro numerose reliquie sparse per il mondo non parlerò. Vorrei solo chiedere se Lazzaro e le sue sorelle andarono sempre a predicare in Francia; poiché coloro che hanno letto i resoconti degli storici antichi di quei tempi non possono non essere convinti della follia di questa favola.

ST LONGINUS E I TRE SAGGI O RE.

L’individuo che trafisse il costato di nostro Signore sulla croce è stato canonizzato con il nome di san Longino e, dopo averlo così battezzato, gli hanno conferito due corpi, uno dei quali è a Mantova, e l’altro a Notre Dame de l’Isle a Lione.

Lo stesso è stato fatto con i saggi che vennero ad adorare nostro Signore alla natività. In primo luogo stabilirono il loro numero, dicendoci che erano tre.

Ora il Vangelo non fa menzione quanti erano presenti, ed alcuni eminenti scrittori ecclesiastici hanno ritenuto che il loro numero fosse quattordici, come menzionato ad esempio in quell’imperfetto commento a san Matteo che è attribuito a Crisostomo.

Inoltre, il Vangelo li chiama sapienti, ma li ha elevati alla dignità di re, senza però conferire loro né regni né sudditi. Infine, sono stati battezzati con i nomi di Balthazar, Melchiorre e Gaspare.

Ora, supponendo che si concedano loro queste favole, per frivole che siano, è certo che i magi tornarono in oriente, poiché il Vangelo ce lo informa, e possiamo concludere che morirono nella loro patria, non essendoci motivo per pensare diversamente. Ora, chi trasferì i loro corpi in occidente, allo scopo di conservarli come reliquie?

Sarebbe piuttosto ridicolo, tuttavia, per me tentare seriamente di confutare un’impostura così palpabile. Che Colonia e Milano, città entrambe pretendono di possederne reliquiei saggi, o re , decidono questa questione tra loro.

SAN DIONISIO.

San Dionisio è considerato uno dei più celebri martiri antichi, in quanto discepolo del268apostoli e come evangelista di Francia.

Occupando un così alto rango, è quindi molto naturale che le sue reliquie siano così generosamente disperse; i suoi corpi interi sono, tuttavia, conservati solo nell’Abbazia di St Dénis in Francia ea Ratisbona in Germania.

Circa un secolo fa Ratisbona avviò una causa a Roma per provare che il corpo in suo possesso era veramente quello del santo, e la giustizia della pretesa fu stabilita con una decisione della Corte Pontificia, pronunciata alla presenza dell’ambasciatore francese.

E tuttavia, chiunque fosse così ardito da osare affermare a St Dénis che il loro non era il vero corpo, correrebbe il rischio di essere lapidato per blasfemia; mentre coloro che si oppongono alla pretesa di Ratisbona sono considerati eretici, ribelli alla decisione della Santa Sede.

ST STEFANO.

Tutto il corpo di Santo Stefano è a Roma, la sua testa è ad Arles e le sue ossa sono in più di trecento luoghi; ei papisti, quasi a mostrarsi partigiani di coloro che lo assassinarono, hanno canonizzato le pietre con cui fu ucciso.

Ci si può chiedere come siano state ottenute queste pietre, ma a mio avviso questa sarebbe una domanda sciocca, come le pietre possono essere ritirate ovunque, senza incorrere in difficoltà o spese di trasporto. Queste pietre sono mostrate a Firenze, nel convento dei monaci agostiniani ad Arles, ea Vigan in Linguadoca, ecc.

Chi chiuderà gli occhi e lascerà da parte la sua intelligenza, può credere che queste sono le pietre identiche con cui S. Stefano subì il martirio, ma chi eserciterà un po’ la sua ragione non può che ridere di questa imposizione.

I monaci carmelitani di Poitiers scoprirono alcune di queste pietre solo quattordici anni fa, alle quali attribuirono la virtù di assistere le donne nei dolori del travaglio; ma i frati domenicani, ai quali era stata rubata una costola di Santa Margherita, che possedeva la stessa virtù, si indignarono molto, e sollevarono grande clamore per l’inganno praticato dai Carmelitani, ma questi ultimi guadagnarono il corpo mantenendo fermamente i loro diritti.

I SANTI INNOCENTI.

All’inizio non era mia intenzione menzionare i Santi Innocenti, perché se dovessi enumerare un intero esercito delle loro reliquie, mi si potrebbe sempre dire in risposta che la storia non è contraddetta da ciò, poiché il loro numero non è mai stato menzionato a noi.

Non mi soffermerò, quindi, sulla loro moltitudine, osservando semplicemente che si trovano in ogni parte di il mondo. Vorrei chiedere, tuttavia, come avvenne che le loro tombe furono scoperte così tanto tempo dopo il loro massacro, dal momento che non erano considerati santi quando avvenne il loro assassinio da parte di Erode?

E poi, come furono trasportati questi numerosi corpi nei tanti luoghi dove ora si vedono? A queste domande non si può che dare una risposta: tutto ciò accadde cinque o seicento anni dopo la loro morte. Come possono chiunque, tranne gli idioti, credere a queste cose?

Ma supponendo anche che alcuni dei loro corpi fossero stati davvero scoperti, come mai un numero così grande di loro fu trasportato in Francia, Italia e Germania, e distribuito in tante città situate così distanti? Questo può essere solo un inganno all’ingrosso.

San Gervasio e San Protasio.

I sepolcri di questi due santi furono scoperti a Milano al tempo di sant’Ambrogio, come da lui testimoniato. Questo fatto è confermato anche dalle testimonianze di san Girolamo, di sant’Agostino e di molti altri; di conseguenza Milano mantiene il suo possesso dei veri corpi di questi santi. Nondimeno si vedono parimenti a Brissach in Germania, e nella chiesa di San Pietro a Besançon, oltre a un numero immenso di diverse parti dei loro corpi sparse in tutto il paese, così che ciascuno di loro doveva avere almeno quattro corpi.

SAN SEBASTIANO.

Questo santo, per lo straordinario potere che le sue spoglie possedevano di curare la peste, fu requisito e più ricercato di molti suoi fratelli santi, e senza dubbio questa popolarità fu causa del quadruplicamento del suo corpo. Un corpo è nella chiesa di San Lorenzo a Roma; un secondo è a Soissons; il terzo a Piligny, presso Nantes, e il quarto nella sua città natale, presso Narbonne.

Oltre a queste ha due teste in San Pietro a Roma, e nella chiesa domenicana a Tolosa. Le teste sono però vuote, se dobbiamo credere ai frati francescani di Angers, poiché pretendono di possedere il cervello del santo.

I domenicani di Angers possiedono una delle sue armi, un’altra è a St Sternin, a Tolosa, una terza a Case Dieu in Auvergne e una quarta a Montbrisson. Passeremo sui piccoli frammenti del suo corpo, che si può vedere in tante chiese. Non si accontentarono di questa moltiplicazione del suo corpo e delle sue membra separate, ma trasformarono in reliquie le frecce con cui fu ucciso. Uno di questi è mostrato a Lambesc in Provenza, un altro è nel convento degli Agostiniani a Poitiers e ce ne sono molti altri in diverse città.

SANT’ANTONIO.

Una ragione simile ha concesso a sant’Antonio il vantaggio di moltiplicare le sue spoglie, essendo considerato un santo irascibile, bruciando tutti coloro che incorrono nel suo dispiacere; e questa credenza lo fece temere e riverire. Temendo di creare devozione, e produrre anche un desiderio universale di possedere le sue reliquie, a causa dei profitti e dei vantaggi che ne sarebbero derivati, Arles ebbe quindi una lunga e aspra contesa con Vienne (in Francia) sulla validità dei corpi di questo santo posseduto da ciascuna di queste città.

La questione era la stessa di altre controversie simili, vale a dire , le questioni sono rimaste nello stesso stato di confusione di prima; perché se la verità fosse stata accertata, entrambe le parti avrebbero perso la loro causa.

Oltre a questi due corpi, sant’Antonio ha un ginocchio nella Chiesa degli Agostiniani ad Albi, e molti altri arti a Bourg, Maçon, Ouroux, Chalons, Besançon, ecc.

Tali sono i vantaggi di essere oggetto di terrore e paura, altrimenti a questo santo sarebbe stato permesso di rimanere tranquillamente nella sua tomba.

SANTA PETRONILLA – SANTA ELENA – SANTA ORSULA – E LE UNDICIMILA VERGINE.

Non devo dimenticare di menzionare santa Petronilla, figlia di san Pietro, che ha un corpo intero a Roma, nella chiesa dedicata al padre, oltre ad altre reliquie in quella di santa Barbara. Ciò non le impedisce però di possedere un altro corpo nel convento domenicano di Mans, che è molto venerato per la virtù che possiede di curare le febbri. Sant’Elena non è stata così generosamente provveduta. Oltre al suo corpo a Venezia, ha solo una testa in più nella chiesa di San Gereone a Colonia.

Sant’Orsola batte a questo riguardo il suo cavo; poiché ha un corpo intero a St Jean d’Angely, e per giunta una testa a Colonia, oltre a tre arti separati, e vari frammenti a Mans, Tours e Bergerat. Le compagne di questo santo sono dette le undicimila vergini, e sebbene questo sia un numero rispettabile, tuttavia è ancora troppo piccolo, considerando che le spoglie di queste vergini si vedono dappertutto; per oltre essendo a Colonia un centinaio di carri carichi di loro ossa, non c’è quasi città in cui una o più chiese non abbiano delle reliquie di questi numerosi santi.

Se dovessi enumerare tutti i santi minori entrerei in un labirinto senza possibilità di uscita. Mi accontenterò, quindi, di fornire alcuni esempi, lasciando ai miei lettori il giudicare da questi degli altri. Ad esempio, a Poitiers ci sono due chiese, una annessa al convento di Selle, e l’altra dedicata al santo in questione, tra le quali è in corso una grande disputa sul possesso del vero corpo di sant’Ilario.

La causa su questo punto è sospesa a tempo indeterminato, e intanto gli idolatri adorano due corpi di uno stesso individuo.

Sant’Onorato ha un corpo ad Arles e un altro all’isola di Lerins, vicino ad Antibes.

St Giles ha un corpo a Tolosa e un secondo in una città che porta il suo nome in Linguadoca.

Potrei citare un numero infinito di casi simili. Penso che gli espositori di queste reliquie avrebbero almeno dovuto prendere accordi tra loro per nascondere meglio le loro sfacciate imposture.

Qualcosa del genere è stato gestito tra i canonici di Trêves e quelli di Liegi sulla testa di St Lambert. Convennero, per una somma di denaro, di non mostrare pubblicamente la testa in loro possesso, per evitare la naturale sorpresa del pubblico che la stessa reliquia si vedesse in due diversi paesi situati così vicini l’uno all’altro.

Ma, come ho già osservato all’inizio di questo trattato, gli inventori di queste frodi non avrebbero mai immaginato che qualcuno potesse essere trovato abbastanza audace da denunciare ed esporre i loro inganni.

Ci si può chiedere, come avvenne che questi fabbricanti di reliquie, avendo raccolto e forgiato senza motivo tutto ciò che la loro immaginazione poteva in qualche modo immaginare, abbiano potuto omettere argomenti relativi all’Antico Testamento?

L’unica risposta che posso dare a questa domanda è che guardavano con disprezzo a quegli argomenti, dai quali non si aspettavano un guadagno considerevole.

Eppure non li hanno disprezzati del tutto, perché pretendono di avere le ossa di Abramo, Isacco e Giacobbe, nella chiesa di Santa Maria supra Minervam , a Roma.

Si vantano anche di possedere, a San Giovanni del Laterano, l’arca dell’alleanza, con la verga di Aronne, sebbene la stessa verga sia anche alla Santa Cappella di Parigi, mentre alcuni pezzi di essa si conservano a Salvatierra.

Inoltre a Bordeaux si sostiene che la verga di san Marziale, che è esposta nella chiesa di san Severin, non è altro che quella di Aronne. Sembra, infatti, che desidererebbero con questa verga fare un altro miracolo; un tempo si trasformava in serpente, mentre ora lo avrebbero convertito in tre diverse verghe!

È molto probabile che abbiano altre reliquie di oggetti menzionati nell’Antico Testamento, ma i pochi a cui abbiamo qui accennato per dimostrare che li hanno trattati molto nello stesso stile di quelli appartenenti ai tempi cristiani.

Mi permetto ora di ricordare ai miei lettori quanto ho accennato all’inizio di questo lavoro, che non ho avuto commissari per visitare le numerose chiese dei diversi paesi da me enumerate, né la mia descrizione deve essere presa per un registro o inventario di tutti che si possono scoprire rispettando le reliquie.

Ho menzionato una mezza dozzina di città in Germania, ma tre in Spagna credo, una quindicina in Italia, e tra trenta e quaranta in Francia, e anche di questi pochi esempi non ho riferito tutto ciò che potrei riguardarli.

Ora, immaginiamo solo quale messa potrebbe essere innalzata da tutte le reliquie che si possono vedere nella cristianità, se fossero raccolte e disposte insieme nel giusto ordine. Parlo, tuttavia, solo di quei paesi che conosciamo e frequentiamo; poiché è molto importante osservare che tutte le reliquie appartenenti a Cristo e agli apostoli che sono esposte in occidente si possono vedere anche in Grecia, in Asia e in tutti gli altri paesi dove esistono Chiese cristiane. Ora, cosa dobbiamo dire quando i cristiani orientali affermano le loro affermazioni?

Se li contraddiciamo, adducendo da parte nostra che il corpo di un tale santo fu portato in Europa da mercanti, quello di un altro da monaci, quello di un terzo da un vescovo, che una parte della corona di spine fu mandata a un re di Francia da un imperatore di Costantinopoli, e un’altra parte fu portata via in tempo di guerra, e così via di ogni oggetto del genere, scuotevano la testa e ridevano di noi! Come devono essere risolte tali differenze?

In ogni caso dubbio possiamo solo giudicare per congettura, e, nel seguirlo, gli aderenti alle Chiese orientali sono sicuri del successo, perché le loro affermazioni sono più probabili di quelle dei loro oppositori. È davvero un punto difficile da risolvere per i difensori delle reliquie.

Infine, imploro ed esorto, nel nome di Dio, tutti i miei lettori ad ascoltare la verità ora chiaramente mostrata davanti a loro, e a credere che, per la speciale provvidenza di Dio, coloro che si sono sforzati in tal modo di sviare l’umanità sono stati resi così ciechi e negligenti da trascurare un corretto occultamento dei loro inganni, ma che, come i Madianiti con gli occhi aperti, corrono l’uno contro l’altro, perché sappiamo tutti che litigano tra loro e si feriscono a vicenda.

Chi non è volontariamente prevenuto contro ogni ragione deve certamente essere convinto che l’adorazione delle reliquie, vere o false che siano, è un’idolatria abominevole; ma se non fosse questo il suo caso, deve tuttavia percepire l’evidente impostura, e qualunque fosse stata la sua precedente devozione per le reliquie, deve perdere ogni coraggio nel baciare tali oggetti e diventarne del tutto disgustato.

Ripeto ciò che ho detto all’inizio di questo trattato, che sarebbe molto importante abolire tra noi cristiani questa superstizione pagana di canonizzare le reliquie, o di Cristo o dei suoi santi, per farne degli idoli; poiché questa è una contaminazione e un’impurità che non dovrebbe mai essere patita nella Chiesa.

Abbiamo già dimostrato che è così con argomenti, e anche con l’evidenza della Scrittura. Coloro che non sono ancora soddisfatti guardino alle pratiche degli antichi padri e si conformino ai loro esempi.

Ci sono molti santi patriarchi, molti profeti, molti santi re e altri santi menzionati nell’Antico Testamento. Dio ordinò allora l’osservanza di più cerimonie di quelle necessarie adesso. Anche i funerali venivano allora celebrati con più esibizione di oggi, per rappresentare simbolicamente la gloriosa risurrezione.

Abbiamo mai letto in quel libro che questi santi furono presi dai loro sepolcri come idoli? Abramo, il padre dei fedeli, è mai stato cresciuto così? Sarah è mai stata rimossa dalla sua tomba? Non furono lasciati in pace, con le spoglie di tutti gli altri santi? Ma cosa c’è di più conclusivo, il corpo di Mosè non è stato nascosto dalla volontà di Dio, in modo tale da non essere mai stato o da poter essere scoperto?

Non ha forse conteso il diavolo con gli angeli, come dice san Giuda? Ora, qual è stato il motivo per cui nostro Signore ha tolto quel corpo alla vista degli uomini, e perché il diavolo avrebbe dovuto desiderare che fosse loro mostrato?

È generalmente ammesso che Dio volesse allontanare dal suo popolo d’Israele ogni tentazione di commettere idolatria, e che Satana ne desiderasse l’introduzione in mezzo a loro.

Si può dire, tuttavia, che gli israeliti erano inclini alla superstizione. Chiedo, come sta il caso ora con noi stessi? Non c’è, senza paragone, più perversità a questo riguardo tra i cristiani di quanta ce ne sia mai stata tra gli ebrei dell’antichità?

Ricordiamo la pratica della chiesa primitiva. È vero che i primi cristiani erano sempre ansiosi di impossessarsi dei corpi dei martiri, per non essere divorati da bestie o uccelli rapaci, e di seppellirli decorosamente, come si legge nel caso dei corpi di san Giovanni il Battista e Santo Stefano.

Ma questa sollecitudine si mostrava per seppellirli nelle loro tombe, e di là partire loro fino al giorno della risurrezione; ma non esposero questi resti alla vista degli uomini per la loro adorazione.

L’infelice consuetudine di canonizzare i santi non fu introdotta nella Chiesa finché non fu pervertita e profanata, un po’ per la follia e la cupidigia dei suoi prelati e pastori, e un po’ perché non riuscivano a frenare questa novità, perché la gente cercava di ingannare se stessa dedicando i loro cuori a follie puerili, invece che alla vera adorazione di Dio.

Se si vuole, in maniera diretta, correggere questo abuso, è necessario abolire del tutto ciò che è stato così malamente iniziato e stabilito contro ogni ragione. Ma se è impossibile arrivare subito a una così chiara comprensione di questo abuso, gli uomini abbiano almeno gli occhi aperti per discernere quali sono le reliquie che vengono presentate alla loro adorazione.

Questa non è certo una difficoltà per coloro che eserciteranno solo la ragione, poiché tra le numerose evidenti imposture che abbiamo qui menzionato, dove possiamo trovare una vera reliquia di cui possiamo essere certi che sia tale come viene rappresentata?

Inoltre, tutti quelli che ho enumerato non sono niente in confronto al resto ancora non raccontato da me. Anche mentre questo trattato è in stampa, sono stato informato di molte reliquie non menzionate in esso; e se fosse possibile una visita generale di tutte le reliquie esistenti, sarebbero cento volte più scoperte.

Ricordo quando ero piccolo quello che avveniva nella nostra parrocchia. Nel giorno della festa di Santo Stefano, le immagini dei tiranni che lo lapidarono (perché così sono chiamati dal popolo) erano adornate quanto quella del santo stesso.

Molte donne, vedendo questi tiranni così addobbati, li scambiarono per i compagni del santo e offrivano a ciascuno di loro l’omaggio dei ceri. Errori di questo tipo devono capitare spesso agli adoratori di reliquie, poiché c’è una tale confusione tra loro che è del tutto impossibile adorare le ossa di un martire senza pericolo di rendere per errore tali onori alle ossa di qualche brigante o ladro, o anche a quelle di un cavallo, di un cane o di un asino.

Ed è altrettanto impossibile adorare l’anello, il pettine, la cintura della Vergine Maria, senza il rischio di adorare invece oggetti che potrebbero essere appartenuti a qualche persona abbandonata.

Ora, coloro che cadono in questo errore devono farlo volentieri, poiché nessuno d’ora in poi può invocare l’ignoranza sull’argomento come scusa.