Mentre Boris Johnson ha detto al parlamento che l’Europa deve svezzarsi dal gas russo – per allentare la “presa della politica occidentale” di Vladimir Putin – la petroliera Nikolay Zubov stava tornando dalle acque britanniche al porto di Sabetta, nel nord della Siberia.
La nave, lunga 300 metri, aveva recentemente sbarcato una partita di gas naturale liquefatto (GNL) al terminal dell’Isola di Grain, nell’estuario del Tamigi, gestito dalla National Grid.
Navigando verso nord sotto una bandiera di ”comodo” cipriota, ha tracciato una rotta per la costa artica russa, vicino al vasto impianto di gas Yamal da 27 miliardi di dollari (20 miliardi di sterline), inaugurato personalmente da Putin nel 2017.
La Gran Bretagna ottiene meno del 5% del suo gas dalla Russia, che scorre attraverso gasdotti di interconnessione sottomarini o arriva in barca all’Isola di Grain e ad altri due impianti di GNL a Milford Haven, nel Galles meridionale.
Nell’UE, il cui mercato del gas è così intrecciato con quello britannico da determinare effettivamente i prezzi pagati dagli utenti finali del Regno Unito, il quadro è molto diverso.
La Russia esporta ogni anno tra 150 e 190 miliardi di metri cubi di gas in Europa, soddisfacendo in genere il 30-40% della domanda in tutto il continente.
Rappresenta il 65% delle importazioni nella potenza economica europea, la Germania, e il 100% in paesi come la Lettonia e la Repubblica Ceca.
Gli ostacoli alla sostituzione delle forniture russe sono logistici, finanziari e politici.
Quindi, se l’Europa – e per estensione il Regno Unito – vogliono ridurre la loro dipendenza dalle pompe di Putin, quali sono le opzioni e quanto sono fattibili, in particolare a breve termine?
Gas naturale liquefatto
Il GNL è gas super-refrigerato, condensato in forma liquida e trasportato via nave e “rigassificato” presso terminali specializzati.
I porti tra cui Milford Haven e Grain, il terminal GNL più grande d’Europa, effettuano spedizioni regolari.
Nel 2020, il GNL russo rappresentava il 3% della fornitura totale di gas del Regno Unito e, almeno finora, non vi è alcun segno che le spedizioni siano interessate da sanzioni.
Anche i porti europei, tra cui Montoir-de-Bretagne in Francia, Zeebrugge in Belgio e Rotterdam nei Paesi Bassi, hanno accolto recentemente i visitatori siberiani.
I dati forniti da Argus mostrano che la Russia ha fornito il 16% del GNL europeo da febbraio 2020.
Ma la Russia non si avvicina ad essere uno dei maggiori esportatori di GNL, un elenco guidato da Stati Uniti, Qatar e Australia.
Secondo quanto riferito, il Qatar è disposto ad aumentare le esportazioni di GNL in Europa e, anche ora, le spedizioni di GNL dagli Stati Uniti sono ormeggiate al largo di Milford Haven, ai terminal di South Hook e Dragon.
Sulla carta, l’Europa ha la capacità di importare 147 miliardi di metri cubi in più di GNL all’anno, secondo gli analisti di Wood Mackenzie, sufficienti per sostituire completamente il gasdotto russo.
Ma Graham Freedman, analista del gas europeo di Wood Mackenzie, ha affermato che il passaggio richiederà “almeno un decennio” in pratica, non da ultimo a causa della mancanza di infrastrutture avanzate nel posto giusto.
La Germania, il più grande mercato del gas d’Europa, non ha terminali di importazione di GNL. Anche un cambio temporaneo sarebbe estremamente costoso.
Tom Marzec-Manser, principale analista europeo del gas presso la società di consulenza energetica ICIS, ha sottolineato che la produzione di GNL è limitata e le spedizioni vanno al miglior offerente.
I paesi europei già alle prese con prezzi alle stelle dovrebbero superare le offerte delle economie asiatiche sempre più affamate di gas.
“È un riempitivo di gas a breve termine incredibilmente costoso”, ha detto.
Condutture alternative
I giacimenti della Gran Bretagna e della Norvegia nel Mare del Nord, per non parlare delle risorse a terra nei Paesi Bassi, contengono riserve considerevoli, ma le possibilità di aumentare il flusso sono limitate.
Marzec-Manser ha affermato che la società energetica statale norvegese Equinor ha aumentato la produzione ma “non c’è molto di più che possono fare”.
La produzione britannica del Mare del Nord è già in calo, con margini limitati per un aumento a breve termine.
Il vasto campo di Groningen dei Paesi Bassi è un’opzione in teoria ma probabilmente non in pratica, affermano gli analisti di Jefferies. Potrebbe fornire 13 miliardi di metri cubi, equivalenti al 9% della fornitura russa.
Ma, il governo olandese sta interrompendo la produzione dopo che è stato scoperto che le perforazioni causano terremoti. Invertire quella decisione sembra politicamente sgradevole.
Energia nucleare o carbone
L’energia nucleare riduce la dipendenza dal gas per l’elettricità e il Regno Unito genera fino al 20% della sua energia in questo modo.
Mentre gran parte della flotta dovrebbe essere ritirata entro il 2025, il governo ha dato il suo peso alla ricostruzione di quella capacità.
Per farlo richiede tempo e fa poco per sostituire il gas nelle cucine o nel riscaldamento delle case.
La Francia ottiene il 70% della sua energia dall’energia nucleare, offrendole una protezione molto maggiore dalla volatilità dei prezzi del gas.
La Germania ha annunciato il ritiro dall’energia nucleare dopo il disastro di Fukushima del 2011 e nel 2019 ha dichiarato che avrebbe staccato la spina dalle centrali a carbone.
Tali decisioni l’hanno resa più dipendente della maggior parte delle principali economie dal gas russo.
In pratica, è improbabile che la Germania cambi idea sulla disattivazione delle centrali nucleari. Data la crisi climatica, pochi paesi europei hanno intenzione di tornare al carbone.
Fracking
Il governo del Regno Unito ha ordinato una moratoria su tutti i nuovi pozzi di fracking nel 2019, ma la crisi del prezzo del gas ha portato i sostenitori fuori dal lavoro.
Includono Lord Frost – che ha presieduto i negoziati sulla Brexit nel Regno Unito – e il visconte Ridley, che ha presieduto la Northern Rock quando è crollata.
L’idea è che il Regno Unito possa imitare la rivoluzione del gas di scisto che ha trasformato gli Stati Uniti in un esportatore netto di energia.
Gli esperti dicono il contrario: che trovare una via d’uscita dalla crisi ucraina non ha senso geologico, logistico, economico o politico.
Michael Bradshaw, professore di energia globale alla Warwick Business School, sottolinea che le riserve del Regno Unito sono più difficili da sfruttare geologicamente rispetto a quelle degli Stati Uniti.
A differenza degli Stati Uniti, i potenziali siti sono circondati da aree densamente popolate che sono governate da rigide leggi sulla pianificazione e popolate da persone che in realtà non supportano il fracking, il che lo rende politicamente impossibile.
Le preoccupazioni per l’inquinamento dell’acqua e del rumore persistono e, anche se queste venissero superate, il fracking avrebbe un impatto irrilevante sui prezzi all’ingrosso europei, e richiederebbe anche anni per svilupparsi.
“Quando l’avremmo fatto, probabilmente non avremmo avuto bisogno del gas”, ha detto Bradshaw.
Rinnovabili e isolamento domestico
In definitiva, l’energia rinnovabile e la diminuzione della domanda, migliorando l’efficienza energetica domestica attraverso un migliore isolamento, offrono la soluzione più ovvia a lungo termine.
Tuttavia, ciò dipende da importanti investimenti e miglioramenti in tecnologie come l’accumulo di batterie, che compensano l’intermittenza nella fornitura di tecnologie come l’energia eolica.
Marzec-Manser ha affermato che la crisi ucraina potrebbe motivare l’Europa ad andare all’inferno per la pelle per un futuro rinnovabile, ma che si sta già muovendo più velocemente di qualsiasi altra parte del mondo.
“È come cercare di passare alla sesta marcia quando la tua auto ha solo cinque marce”, ha detto. Secondo TheGuardian.
