Aumento della disoccupazione: gli economisti a volte dicono che fa bene all’economia, ma hanno ragione?
I segnali di una recessione economica globale crescono di giorno in giorno. L’inflazione è ancora in aumento, il debito è aumentato ei tassi di interesse sono aumentati, il che significa che le proiezioni di crescita sono al ribasso. In parole povere, il proverbiale qualcosa è vicino a colpire il fan.
È probabile che la chiusura di attività commerciali e la perdita di posti di lavoro diventino un altro ostacolo per l’economia globale, e questo indica un aumento della disoccupazione. Tuttavia, mentre la maggior parte delle persone considererebbe una cosa negativa l’aumento della disoccupazione, alcuni economisti non sono del tutto d’accordo.
Gli economisti hanno da tempo indicato una relazione positiva controintuitiva tra disoccupazione e imprenditorialità, nata dal fatto che le persone che perdono il lavoro spesso iniziano un’impresa. Questo è spesso indicato nella letteratura economica come imprenditorialità basata sulla necessità o spinta.
Dove diventa complicato
Ci sono certamente buone prove dell’esistenza di questa relazione contraddittoria. Il grafico seguente mostra i tassi di creazione di imprese nel Regno Unito in blu e la disoccupazione in rosso.
Come si puo vedere, la disoccupazione ha iniziato ad aumentare durante la crisi finanziaria globale del 2007-2009 e la creazione di imprese è seguita non molto tempo dopo.
Creazione di nuove imprese e disoccupazione nel Regno Unito, 2006-2020
Questa relazione tra creazione di impresa e disoccupazione è stata usata in precedenza da alcuni come giustificazione per politiche sociali fredde nei confronti dei disoccupati sulla base della logica che “il mercato si aggiusta da solo” a lungo termine.
Vedono la chiusura di attività e la perdita di posti di lavoro non come miserie umane che richiedono l’aiuto del governo, ma mali necessari che sono necessari per riallocare denaro, persone e altre risorse nell’economia in modi più efficienti.
Ma la ultima ricerca ha scoperto che l’aumento della disoccupazione non è proprio il proiettile d’argento per riaccendere il motore economico che è stato creato per essere. Ho esaminato 148 regioni in tutta Europa dal 2008 al 2017.
Anche se ho trovato prove del fatto che la disoccupazione può stimolare la creazione di imprese nel tempo, questo sembra accadere solo nelle regioni con i risultati migliori all’interno di economie più performanti come Paesi Bassi, Finlandia e Austria.
Nelle regioni a basso rendimento all’interno di economie a basso rendimento come Bulgaria, Romania e Ungheria, il rapporto tra disoccupazione e creazione di imprese sembra in realtà essere negativo. In altre parole, invece di indurre la creazione di imprese, la disoccupazione sembra semplicemente portare a una maggiore disoccupazione.
Il motivo per cui le regioni con i migliori risultati nelle aree più ricche hanno una relazione positiva tra la perdita di posti di lavoro e la creazione di imprese è che godono di quelle che sono note come “economie di urbanizzazione”.
Si tratta di vantaggi positivi derivati dalla portata e dalla densità dell’attività economica che si verifica all’interno di quell’area, tra cui una più ampia gamma di servizi, maggiori pool di clienti e un maggior numero di transazioni rispetto ad altre aree dell’economia.
Ad esempio, un’impresa con sede in una capitale come Londra beneficerà di un accesso più abbondante a consumatori, fornitori e prestatori, nonché di pool di manodopera più ampi.
La maggiore densità di popolazione in queste aree rende anche più probabile che le imprese e i lavoratori imparino più velocemente mentre osservano le attività dei loro numerosi vicini. In aree più periferiche con meno di queste caratteristiche, è vero il contrario. Questo è il motivo per cui la disoccupazione colpisce luoghi diversi in modo diverso.
Cosa significa
Una conseguenza è che gli economisti devono smettere di spiegare come le economie si comportano in modo diverso basandosi esclusivamente su fattori nazionali. E non è solo la disoccupazione dove questo diventa evidente.
Ad esempio, la bassa aliquota dell’imposta sulle società in Irlanda (12,5%) è stata citata come motivo dei suoi elevati investimenti diretti esteri, che rappresentano circa il 20% dell’occupazione nel settore privato.
Eppure, mentre poco più del 43% di tutte le imprese irlandesi nel 2020 si trovavano a Dublino o Cork, contee come Leitrim nel nord rappresentavano meno dell’1% delle imprese.
Quindi, mentre le misure nazionali possono aiutare a indurre l’imprenditorialità e aumentare le dimensioni complessive della torta, la torta è condivisa in modo molto diseguale. Proprio come l’aumento della disoccupazione può avvantaggiare alcune aree mentre ostacola altre, lo stesso vale per gli interventi del governo.
Dobbiamo quindi smettere di considerare il libero mercato e l’intervento del governo come giusti o sbagliati. In alcuni contesti uno sarà più utile, mentre in altri sarà il contrario.
Riconoscere questa realtà migliorerebbe gran parte del dibattito polarizzato in politica ed economia, in cui quelli di destra possono sembrare freddi e ignoranti, mentre quelli di sinistra possono sembrare ipocriti e ipocriti, vedendo capitalismo e mercati come parole sporche.
Come si applica questo alla crisi di raccolta di oggi? Avrebbe senso per i governi dare la priorità al sostegno alle imprese nelle regioni più periferiche, lasciando che quelle nelle aree urbane più ricche si arrangino da sole.
Il famoso economista John Kenneth Galbraith ha fornito quello che ritengo essere uno dei migliori commenti su questo argomento, dicendo:
Dove funziona il mercato, io sono per quello. Laddove il governo è necessario, io sono favorevole… sono favorevole a qualunque cosa funzioni nel caso particolare.
Se vogliamo sopravvivere a questa imminente recessione e far ripartire le cose, dovremo riconoscere che le politiche centralizzate “taglia unica” non saranno utili ovunque.
Le soluzioni alla ripresa economica sono in alcuni casi l’intervento del governo e in altri il libero mercato, ma non sempre l’una o l’altra. (Fonte: theconversation.com)
